Решение по делу № 12-326/2018 от 28.12.2017

Дело №	12-326/18

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	26 марта 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева В.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 04.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 04.12.2017 директор ООО ...» Тимофеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев В.А. обратился с жалобой в суд, в котором просит постановление и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тимофеев В.А. на удовлетворении жалобы настаивает. Так же просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением в его адрес.

Заслушав привлеченное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно протоколу ... от ** ** **, 15.09.2017 в 21.20 часов в кафе ...», принадлежащего ООО ...», расположенного по адресу: ... Тимофеев В.А. являясь директором ООО «...» осуществлял реализацию без специального разрешения (лицензии) согласно винной карты следующую алкогольную продукцию: ... (абсент + энергетик) по цене 120руб., ... (текила + спрайт) по цене 250руб., водка и берн (водка + берн) по цене 80руб., ... (текила + лайм + соль) по цене 250руб., ... (белый ром +ананасовый сок + сироп + сливки) по цене 200руб., ... (белый ром + кола + дольки лайма) по цене 180руб., ... (водка + кола + кофе) по цене 150руб., ... (водка + томатный сок + лимонный сок) по цене 120руб., ... (водка + газвод + ликер + лед) по цене 150руб., ... (белый ром + спрайт + лайм + лед + сахар) по цене 200руб., отвертка (водка + кола + лед) по цене 120руб., ... (текила + гренадин + апельсиновый сок) по цене 200руб., ... (коньяк + кола + лед) по цене 150руб.

В ходе осмотра на витрине, за барной стойкой кафе «...» находилась следующая алкогольная продукция: армянский коньяк ...» пять звезд крепостью 40 градусов, емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки, «...» три звезды крепостью 40 градусов, емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки, «...» крепостью 47 градусов, емкостью 100 мл. в количестве 1 бутылки, напиток винный газированный полусладкий «...» лунный жемчуг крепостью 8%, емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки, напиток винный газированный ...», крепостью 7,5%, емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылка, коньяк «...» пять звезд, крепостью 40%, емкостью 1 л., в количестве 1 бутылка, настойка «...», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., в количестве 6 бутылок, вино столовое полусладкое ...» крепостью 10-12%, емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки, вино столовое полусладкое красное крепостью 10-12%, объемом 0,75 л., вино столовое полусладкое красное «...», крепостью 10-12%, объемом 0,75 л., вино столовое сухое бело «... крепостью 12%, объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки, вино столовое ...» крепостью 8,5%, объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки.

Также, в холодильнике складского помещения кафе ...» находилась водка «...» крепостью 40%, объемом 0,5 л. в количестве 10 бутылок, водка «...» крепостью 40%, объемом 0,5 л. в количестве 9 бутылок, водка ...» крепостью 40%, объемом 0,5 л. в количестве 12 бутылок.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Факт совершения директором ООО «...» Тимофеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 15.09.2017, видеозаписью, заключением эксперта № 3002.

При таких данных суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении Тимофеева В.А. постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 04.12.2017, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ... А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств.

При этом, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Тимофеева В.А. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимофеева В.А. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко