Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7476/2016 ~ М-7171/2016 от 31.05.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-7476/2016

г. Тюмень                                  04 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой ФИО4 к ООО «Тюменгазстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 450 789 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 1 744 000 руб. Согласно п. 1.8 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в марте ДД.ММ.ГГГГ и передать объект дольщику не позднее чем через два месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако объект долевого участия дольщику в установленный срок не передан.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Из письменных возражений ответчика на иск следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что дом введен в эксплуатацию, истцу направлено уведомление о необходимости принять объект, просит снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменгазстрой» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекта долевого строительства (п.1.1). Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (по проекту), расположенная в блок-секции № очередь строительства) на № этаже, № квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 33,86 кв.м., а также площадью лоджии 3,00 кв.м. и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче Дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.4). Цена договора составляет 1 744 000 рублей (п. 1.5). Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в марте 2015 года и передать объект долевого строительства Дольщику не позднее чем через два месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.8).

Исполнение дольщиком обязательств по указанному договору и нарушение срока передачи квартиры дольщику ответчиком не оспаривается, квартира не передана истцу до настоящего времени, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о необходимости приять объект в течение 7 дней с момента получения уведомления, доказательств уклонения истца от данной обязанности в указанный истцом период для начисления неустойки суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Срок задержки передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ (март 2015 г. + 2 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) – за 359 дней. При этом суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, установленную на день рассмотрения дела, поскольку доказательств передачи объекта до её изменения суду не предоставлено.

Расчет неустойки следующий: 1 744 000/100*10,5/300*359*2= 438 267,20 руб.

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку истец не представила суду доказательств наступления для неё тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки исполнения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки (11 месяцев 25 дней), принципов разумности, справедливости, учитывая обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела указанная неустойка должна быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку ответчик надлежащих мер для урегулирования спора в досудебном порядке не принял, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств принятия надлежащих мер для урегулирования спора и злоупотребления правом со стороны истца суду не предоставлено.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования город Тюмень (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шевелевой ФИО5 удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу Шевелевой ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 60 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3800 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 7476/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Котович