Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2013 ~ М-1064/2013 от 15.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Кинель – Черкассы                         12 ноября 2013г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Мышева В.И.

При секретаре Бондаревой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алямкиной <данные изъяты> к Самарину <данные изъяты>, третьим лицам отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района, ООО фирма «Спектр недвижимости» об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на праве собственности ей принадлежит дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Граница между указанными земельными участками была согласована с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и составлен план границ с подписями – согласованиями смежных землевладельцев. Граница проходила по стене ее сараев. После сноса построек ответчик на этом месте возвел забор из шифера, сдвинув границу вглубь ее участка примерно на 0,4 м., захватив таким образом земельный участок площадью 6,51 кв.м. согласно схеме. ДД.ММ.ГГГГ специалистами землеустроительной организации по ее заявлению проводились работы по установлению границ участка согласно плана и обозначению их межевыми знаками. Ответчик самовольно убрал межевые знаки, тем самым нарушив ее право собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения <адрес> по вопросу определения законности производимых работ по изменению ответчиком конструкции крыши принадлежащего ему жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлено, что в результате обустройства возникает угроза схода снега и льда, а также дождевых и талых вод со ската крыши, обращенной в сторону домовладения истицы, на часть земельного участка и часть хозпостроек.

Просит устранить препятствия в осуществлении прав собственника, а именно обязать ответчика перенести забор, восстановив границу по т.8-13 согласно плану границ, обязать ответчика произвести работы на возведенной крыше дома <адрес> по исключению возможности схода снега и льда, а также дождевых и талых вод со ската крыши на часть ее земельного участка и хозяйственную постройку.

В ходе судебного заседания истец и его представитель Попова М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили утвердить условия мирового соглашения, по условиям которого: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик переносит забор из шифера, восстанавливая границу между земельными участками по адресу <адрес> и <адрес>, согласно плану границ, по поворотным точкам 8-13. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется произвести работы на возведенной им крыше дома <адрес> по исключению возможности схода снега и льда.

Представитель ответчика Самарина В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с условиями мирового соглашения.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Глотова Л.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против заключения мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО фирма «Спектр недвижимости» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Сторонам условия мирового соглашения понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности, мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом либо стороны заключили мировое соглашение.

Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном бланке, подписаны представителями сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны с условиями мирового соглашения согласились, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в заключении сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Алямкиной <данные изъяты> и Самариным <данные изъяты>, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик переносит забор из шифера, восстанавливая границу между земельными участками по адресу <адрес> и <адрес>, согласно плану границ, по поворотным точкам 8-1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется произвести работы на возведенной им крыше дома <адрес> по исключению возможности схода снега и льда.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения выдать исполнительный лист другой стороне по принудительному исполнению условий мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>