Решение по делу № 2-2603/2013 ~ М-2335/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-2603/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 год г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баженова С.М. о признании недействительными постановлений администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № обязании провести предусмотренные законодательством действия по восстановлению нарушенных прав и ликвидации последствий незаконно проведенной реконструкции нежилого помещения и обустройства входной зоны,

УСТАНОВИЛ:

Баженов С.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года собственниками нежилого помещения № в <адрес> произведены строительные работы по обустройству входной зоны в нежилое помещение. В результате чего фактически была увеличена площадь данного помещения за счет обособления и остекления входной зоны с навесной конструкцией. Верхняя металлическая часть перекрытия (козырек) была пристроена как продолжение плиты перекрытия между первым и вторым этажами на уровне лоджии <адрес>. В период проведения указанных работ, квартира находилась в собственности РФ, право оперативного управления было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи квартира была передана заявителю и ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор соц. найма.

Из сообщения прокурора города ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о принятии администрацией г.о. Железнодорожный постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на реконструкцию нежилого помещения с обустройством входной зоны по адресу: <адрес>, помещение №» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта комиссии по вводу в эксплуатацию нежилого помещения № строения под. Литерой № по адресу: <адрес>».

Полагает, что постановление № незаконно, поскольку основано на документах не соответствующих требованию законодательства. Так, в данном постановлении указано, что оно принято на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Е.А. и Румянцевой Н.Ю. с просьбой ввести в эксплуатацию нежилое помещение. К заявлению приложен проект перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны за ДД.ММ.ГГГГ год. Проект предусматривал перепланировку на общей площади <данные изъяты> кв. м, прошел экспертизу и получил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МЧС ОГПН по <адрес>. Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в постановлении № в качестве основания принятого решения отмечено, что помещение на основании ознакомления с проектной и исполнительной документацией проекту перепланировки соответствует. В постановлении № нет ссылки на заявления Ярошенко Е.А. и Румянцевой Н.Ю. о предоставлении им разрешения на реконструкцию нежилого помещения. Проект реконструкции нежилого помещения и обустройства входной зоны от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» не имеет отметок делопроизводства о дате его поступления в администрацию, проект не прошел согласования предусмотренного «Правилами землепользования и застройки г.о. Железнодорожный. Акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный в постановлении <данные изъяты> в качестве основания принятого решения, не отмечает представления комиссии проектной и исполнительной документации по вопросу реконструкции нежилого помещения и обустройства входной зоны, в связи с чем, комиссия в акте вывод о соответствии выполненных работ проекту не отмечает. В связи с вышеизложенным, включение в п. № постановления № данных о наличии и утверждении акта комиссии по вводу в эксплуатацию нежилого помещения в части касающейся слов: «…после выполненной реконструкции с обустройством входной зоны» незаконно, поскольку не соответствует существу документа Акт.

Также указанным постановлением существенно нарушены конституционные и законные права членов семьи заявителя, а именно право на благоприятную окружающую среду, определенное ст. 42 Конституции РФ, право на проживание в обстановке чистоты придомового пространства, предусмотренного Законом Московской области № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области, поскольку возведенный в августа 2009 года козырек ветрами не обдуваем, мусор с него дождевыми водами не смывается, мусор органического происхождения, упавший на козырек с верхних этажей в жаркую погоду способствует наполнению квартиры заявителя насекомыми, являющимися источниками заразных болезней. Также нарушается право заявителя на проживание в неприкасаемом жилище, т.к. риск возможности противоправных действий третьих лиц в части нарушения неприкосновенности жилища требует от заявителя установки на окна лоджии защитных каркасов-решеток и т.п.

В материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещений дома №, а без решения выстроенная конструкция незаконно ограничила права пользования общим имуществом иных собственников и нанимателя квартиры №.

Постановление № принято с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на реконструкцию нежилого помещения с обустройством входной зоны…», которое является не законным вследствие его не опубликования в установленном порядке.

Внесение в незаконное постановление № изменений и дополнений постановлением №, также является незаконным.

Постановление № принято с учетом решения комиссии по землепользованию и застройке от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления разрешения на реконструкцию нежилого помещения с обустройством входной зоны, с которым Ярошенко Е.А. и Румянцева Н.Ю. в комиссию не обращались.

Из содержания письма за подписью первого заместителя главы администрации г.о. Железнодорожный ФИО9. установлено, что в администрации г.о. Железнодорожный на ДД.ММ.ГГГГ года было известно об окончании проведения всех работ по реконструкции нежилого помещения. Принятие ДД.ММ.ГГГГ решения о рассмотрении вопроса предоставления Румянцевой Н.Ю. и Ярошенко Е.А. разрешение на реконструкцию и обустройство входной зоны в условиях, когда указанные работы были закончены в ДД.ММ.ГГГГ является нарушением ст. 28 ГрК РФ, ст. 21 Устава г.о. Железнодорожный, умаляет права населения г.о. в осуществлении ими местного самоуправления, делает протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, постановления № недействительными.

На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на проведение реконструкции объекта капитального строительства увязано со ст. 40 ГрК РФ, в то же время ст. 40 ГрК РФ не включена в перечень вопросов по которым комиссия правомочна принимать решения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний принято и опубликовано заключение в котором п. № устанавливает комиссии по подготовке проекта землепользования и застройке территории <адрес> рекомендовать Главе г.о. предоставить разрешение на реконструкцию нежилого помещения с обустройством входной зоны. В рекомендации комиссии на имя главы города вопрос о предоставлении разрешения на реконструкцию нежилого помещения с обустройством входной зоны не нашел своего подтверждения. Румянцевой Н.Ю. и Ярошенко Е.А. было рекомендовано предоставить разрешение на реконструкцию квартиры с пристройкой балкона. Вынесение решения главы администрации без соответствующей рекомендации комиссии по землепользованию и застройке нарушает правила землепользования и застройки г.о. Железнодорожный.

С учетом уточнений, просит признать недействительными постановления администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию г.о. Железнодорожный провести предусмотренные законодательством действия по восстановлению нарушенных прав и ликвидации последствий незаконно проведенной реконструкции нежилого помещения и обустройства входной зоны.

В судебном заседании Баженов С.М. на удовлетворении заявления настаивал, доводы изложенные заявлениях подтвердил, дополнительно пояснил, что в квартире № д. № по <адрес>, предоставленной по договору соц. найма, не проживает, под проведением действий по ликвидации последствий незаконно проведенной реконструкции подразумевает обязанность администрации снести выстроенную Румянцевой и Ярошенко входную зону.

Представитель администрации г.о. Железнодорожный в судебном заседании против удовлетворения требований Баженова С.М. возражала, пояснив что Баженов С.М. не привел фактов нарушения его прав и законных интересов, не обосновал, каким образом признание оспариваемых постановлений недействительными приведет к восстановлению его законных интересов и прав. Просила заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованных лиц Ярошенко и Румянцевой в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала, полагала, что в данном случае имеет место спор о праве. Помимо указанного пояснила, что ее доверители несколько раз обращались в администрацию г.о. Железнодорожный с целью узаконения выполненными ими реконструкции нежилого помещения и обустройство входной зоны, поскольку неоднократно им предлагали внести какие-либо изменения в проект перепланировки. Проект перепланировки дважды изготавливался <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом принципиальных изменений он не претерпевал, изменялось только его название. Оспариваемые Баженовым С.М. постановления администрации г.о. Железнодорожный приняты в соответствии с действующим законодательством и не повлекли за собой изменение прав и обязанностей заявителя. Просила в удовлетворении заявления Баженова С.М. отказать.

ООО «ГС-Эксплуатация» своего представителя в судебное заседание не направила, ранее представителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования Баженова С.М. полагает необоснованными и не законными.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, правом оперативного управления обладает войсковая часть <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения (л.д.194) данная квартира передана Баженову С.М., а ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Баженовым С.М. заключен договор соц. найма (л.д.№). Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги (л.д.№) и пояснений Баженова С.М., он в указанное жилое помещение не вселялся, не регистрировался и в нем не проживает.

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ярошенко Е.А. и Румянцевой Н.Ю. признано право собственности на нежилое помещение №, комнаты №, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, нежилое помещение №, являющееся собственностью Ярошенко Е.А. и Румянцевой Н.Ю., расположено под квартирой №, предоставленной Баженову С.М. по договору соц. найма.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности помимо прочего относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

В судебном заседании установлено, что собственниками нежилого помещения № Ярошенко Е.А. и Румянцевой Н.Ю. произведена перепланировка, реконструкция с обустройством входной зоны указанного нежилого помещения без необходимых на то разрешений.

Однако, как следует из материалов дела, впоследствии Ярошенко Е.А. и Румянцева Н.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно обращались в администрацию г.о. Железнодорожный с просьбой о проведении публичных слушаний по вопросу реконструкции нежилого помещения (л.д.№). Неоднократность обращений, помимо представленных документов, подтверждена в судебном заседании представителем администрации г.о. Железнодорожный и представителем Ярошенко Е.А. и Румянцевой Н.Ю.

В результате рассмотрения заявления Ярошенко Е.А. и Румянцевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке г.о. Железнодорожный, где было решено провести публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д.№).

По результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии с положением о порядке проведения публичных слушаний (прил. 6), утвержденных гл. 4 решения Совета депутатов г.о. Железнодорожный Московской области от 24 января 2007 года № 02/24, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение которым надлежит комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Железнодорожного рекомендовать Главе г.о. предоставить разрешение на реконструкцию нежилого помещения с обустройством входной зоны по адресу: <адрес>, помещение № (л.д.№), дана соответствующая рекомендация (л.д.№).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Железнодорожный вынесено постановление № «О предоставлении разрешения на реконструкцию нежилого помещения с обустройством входной зоны по адресу: <адрес>, помещение № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации г.о. Железнодорожный № о внесении изменения в вышеуказанное постановление (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Румянцева Н.Ю. и Ярошенко Е.А. обращались в администрацию г.о. Железнодорожный с просьбой получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения № по адресу: <адрес> после выполненных реконструкций с обустройством входной зоны и представляя необходимые документы.

В результате чего, комиссией в составе двух главных специалистов комитета архитектуры и градостроительства, директора ООО «<данные изъяты>», собственников нежилого помещения и управляющей организации принято решение о принятии в эксплуатацию нежилого помещения № № № строения под лит<данные изъяты> после выполненных реконструкции с обустройством входной зоны, перепланировки и переустройства по адресу: <адрес> составлен акт (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Железнодорожный вынесено постановление № «Об утверждении акта комиссии по вводу в эксплуатацию нежилого помещения № строения под лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.№).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при вынесении спорных постановлений в целом соблюден порядок их вынесения (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Доводы Баженова С.М. суд не может признать убедительными и достаточными для признания оспариваемых постановлений недействительными, так как речь в них идет о несущественных нарушениях, как то различное название одних и тех же документов, несовпадения дат и т.п.

При этом судом принимаются представленные заинтересованными лицами доказательства, оснований не доверять которым не имеется, потому как они между собой полностью согласуются, дополняют и подтверждают друг друга.

Кроме того, никем из участников процесса не оспаривался тот факт, что принятые и оспариваемые Баженовым С.М. постановления вынесены в связи с выполненной реконструкцией с обустройством входной зоны, перепланировкой и переустройством нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемые Баженовым С.М. постановления администрации г.о. Железнодорожный вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ заявление Баженова С.М. об оспаривании постановлений администрации г.о. Железнодорожный подлежит удовлетворению в случае нарушения прав и свобод заявителя.

Поскольку Баженов С.М. не привел фактов и не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, не обосновал, каким образом признание оспариваемых постановлений недействительными приведет к восстановлению его законных интересов и прав, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193,199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Баженова С.М. о признании недействительными постановлений администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании провести предусмотренные законодательством действия по восстановлению нарушенных прав и ликвидации последствий незаконно проведенной реконструкции нежилого помещения и обустройства входной зоны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 ноября 2013 года.