Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2012 ~ М-1333/2012 от 16.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой В.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу страхового возмещения в размере 76819,06 рублей, расходы по оплате экспертных (оценочных) услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2 654 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля FIAT ALBEA, №, который застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 79897,54 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта была определена ОБ «НОРМА» в размере 156716,60 рублей без учета износа деталей. До настоящего времени страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в размере 76819,06 рублей (156716,60-79897,54).

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 819 рублей, расходы по оплате экспертных (оценочных) услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 654 рублей.

Истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что стоимость страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составляет 79897,54 рублей. Это было установлено Отчетом об оценке, подготовленным ООО «АВЭКС». Оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ермаковой В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль FIAT ALBEA, №, принадлежащий Ермаковой В.Е., застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по рискам «Ущерб, Хищение, Гражданская ответственность, Дополнительное оборудование», с лимитом ответственности по риску «УЩЕРБ» 375000 рублей на что указывает полис № SYS476226203 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля FIAT ALBEA, государственный номер О 580 НЕ 163, принадлежащего истице, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля FIAT ALBEA ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки истица обратилась в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, что по существу не оспаривается представителем ответчика. Истице было выплачено страховое возмещение в размере 79897,54 рублей.

Ермакова В.Е. посчитав выплаченную страховой компанией сумму страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта, провела независимую экспертизу. Согласно отчету № ОБ «НОРМА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 156716,60 рублей, с учетом износа 148264,10 рублей. Стоимость экспертно(оценочных)услуг составляет 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Представитель ответчика считает, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в размере 79 897,54 рублей является обоснованной, подтверждена Отчетом об оценке, подготовленным ООО «АВЭКС». Следовательно, свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.

Однако суд полагает, что в данном случае во внимание должен быть принят отчет № подготовленный ОБ «НОРМА» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является более полным и достоверным, при его подготовке эксперты непосредственно проводили осмотр поврежденного транспортного средства, тогда как отчет, предоставленный представителем ответчика, был подготовлен на основании представленных документов по ДТП и Акта осмотра транспортного средства. В связи с этим доводы представителя ответчика о выполнении страховщиком своих обязательств суд считает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ответчиком надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, в выплате страхового возмещения истице отказано необоснованно, и так истица уменьшила размер исковых требований, в пользу Ермаковой В.Е. подлежит взысканию 66819 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2654,57 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истице данные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, взыскав с ответчика в пользу истицы госпошлину в размере 2354,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Ермаковой В.Е. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ермаковой ФИО6 разницу страхового возмещения в размере 66819 рублей, расходы по оплате экспертных (оценочных) услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2354,57 рублей, а всего взыскать 74173 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сметанина О.Н.