Приговор по делу № 1-53/2015 от 26.03.2015

     ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2015 года                                                                                       Дело № 1-53/2015

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Зелинского О.А.,

                   подсудимого Потапенко А.М.,

                   защитника - адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Потапенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 час. Потапенко А.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, который для него значительным не является.

              В судебном заседании подсудимый Потапенко А.М. согласился с предъявленным ему обвинением. В ходе дознания заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый <данные изъяты> (л.д.60-61), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, к <данные изъяты> (л.д. 56), <данные изъяты> (л.д.59), <данные изъяты> (л.д. 59), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапенко А.М. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Потапенко А.М. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Украины.

        Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Потапенко А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в ходе предварительного расследования, без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Потапенко А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

          На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязать не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Потапенко А. М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     СУДЬЯ_____________________