Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2013 ~ М-816/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1671/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А., представителя истца по доверенности Деревянкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО1) к (ФИО4), (ФИО6) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО1) обратился в суд с иском к (ФИО4), (ФИО6), в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его мать (ФИО7) умерла (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме истца, у (ФИО7) было еще двое детей: (ФИО4), (ФИО6). После смерти матери истец остался на попечении бабушки по линии матери (ФИО9) В (ДД.ММ.ГГГГ) году (ФИО9) умерла. В (ДД.ММ.ГГГГ) году решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> его опекуном была назначена бабушка по линии отца – (ФИО5) Указанным решением за истцом была закреплена жилплощадь: <адрес>. В настоящее время истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. Место нахождения ответчиков истцу не известно. Они не ведут с истцом совместно хозяйства, не проживают в спорной квартире более 23 лет. На протяжении всего времени они не принимали участия в содержании жилого помещения, не оплачивали коммунальные платежи. Договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец полагает, что регистрация (ФИО4), (ФИО6) в квартире по адресу: <адрес>, нарушает его права как нанимателя жилого помещения, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц (л.д.7-8).

Истец Плотников К.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Деревянкина И.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 38), заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики – (ФИО4), (ФИО6) - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой «не вручено», по причине истечения срока хранения извещения на почте, что по правилам гражданско-процессуального законодательства является надлежащим извещением. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела, надлежащим образом.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - отдел (Госорган4) по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо – (Госорган1) <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Прокурор Гурьева Ю.А. в своем заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы, приведенные истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Аналогичная норма содержалась в статье 89 ЖК РСФСР.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Как следует из выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в спорной квартире зарегистрированы: (ФИО1), (ФИО3), (ФИО4), (ФИО6) (л.д.12).

Согласно указанной выписке и копии финансового лицевого счета (№), нанимателем по договору социального найма является истец (ФИО1) (л.д. 13).

Представитель истца по доверенности Деревянкина И.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчики (ФИО4) и (ФИО6) являются сестрами истца по линии матери (ФИО7) Мать истца - (ФИО7) - умерла (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной бюро ЗАГС <адрес>, согласно которой в (Госорган3) имеется актовая запись о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на (ФИО7), умершую (ДД.ММ.ГГГГ) в возрасте 36 лет (л.д. 16).

С момента рождения (ФИО4) и (ФИО6) были зарегистрированы в спорной квартире. После смерти матери ответчики на протяжении 1-5 лет проживали у бабушки по линии матери – (ФИО9), а после ее смерти (л.д.18) были оформлены в детские дома.

Согласно справке, выданной Домом ребенка (№) <адрес>, (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находившаяся в Доме ребенка с (ДД.ММ.ГГГГ), выбыла на усыновление (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14) Аналогичные сведения содержатся в справке Казенного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> специализированный дом ребенка» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 21).

Как следует из сообщения средней школы-интерната (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения удочерена на основании решения Ленинского исполкома <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 19). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) выбыла из (Госорган2) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в связи с удочерением (л.д. 20).

Представитель истца Деревянкина И.Н. пояснила, что истец после смерти матери также воспитывался бабушкой (ФИО9), затем его забрала бабушка по линии отца – (ФИО5)

Директором (Госорган5) (ФИО10) (ФИО5) была выдана справка от (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в связи со смертью опекуна (ФИО9) она берет на себя опекунство над (ФИО1) (л.д. 15).

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО5) назначена опекуном над несовершеннолетним (ФИО1) и его имуществом, за (ФИО1) закреплена жилплощадь по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Пояснения представителя истца подтверждаются также показаниями свидетелей (ФИО2), (ФИО11), (ФИО8)

Свидетель (ФИО2), являющийся дядей (ФИО1) по линии отца, суду показал, что у истца было две сестры по линии матери. Мать истца умерла практически сразу после их рождения. Девочек после ее смерти отправили в детский дом. Мать свидетеля (ФИО5) (бабушка истца по линии отца) предпринимала попытки узнать что-либо об их судьбе, но результатов не было. С 10 лет (ФИО1) жил и воспитывался (ФИО5) В квартире по адресу: <адрес>, (ФИО1) проживает с 17 лет. В настоящее время в данной квартире истец проживает с женой и двумя детьми. Свидетель проживает в одном дворе с истцом. Ответчиков он никогда не видел, не знает их.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО11), суду показала, что является соседкой истца, знала его родителей, которые уже умерли. Свидетель пояснила также, что когда родители истца развелись, его мать стала проживать с другим мужчиной и родила двоих детей (ответчиков по делу). После смерти матери истца воспитывала бабушка по линии отца. Свидетель иногда бывает в квартире истца, посторонних вещей там нет, в квартире проживает он со своей женой и двумя детьми. Ответчики в квартире (ФИО1) не проживают.

Допрошенный в качестве свидетеля (ФИО8) суду показал, что учился с истцом в одной школе, они жили в одном районе, дружат около 17 лет. Свидетель слышал о том, что у истца есть две сестры по линии матери, но он никогда их не видел. (ФИО1) рассказывал свидетелю о том, что пытался найти сестер, но не смо<адрес> свидетель бывает в гостях у истца, в спорной квартире проживает истец с женой и двумя детьми, больше никто не проживает.

        Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Оплату коммунальных платежей осуществляет (ФИО1) (л.д. 22). Ответчики никаких расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы истца о добровольном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, никем не опровергнуты.

Довод истца о том, что сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушают его имущественные права в виде оплаты повышенного коммунального тарифа из расчета, что в спорном жилом помещении проживает четыре зарегистрированных в нем лица – также заслуживает внимания суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая все обстоятельства данного дела: отсутствие ответчиков в спорной квартире в течение длительного времени, не исполнение ответчиками обязанностей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о добровольном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении в течение 23 лет, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве гражданин Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации (ФИО4), (ФИО6) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчиков из указанного жилого помещения в иное место жительства.

В соответствии со ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исходя из принципа добросовестности сторон, суд приходит к выводу о признании (ФИО4), (ФИО6) утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        Исковые требования (ФИО1) удовлетворить.

        Признать (ФИО4), (ФИО6) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Решение является основанием для снятия (ФИО4), (ФИО6) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Л.А. Серегина

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)