Решение по делу № 2-2324/2021 ~ М-1849/2021 от 28.05.2021

                                                        24RS0002-01-2021-003542

2-2324(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хряпко Л. М., Поповой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Хряпко Л.М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, между банком и Хряпко В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0176-Р-2674948140 и открыт счет №40817810631021651287 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», данные условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 3.5 условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 12.11.2018 года по 15.04.2021 года образовалась задолженность в размере 16 743, 56 руб., из которых: 13 194, 15 руб. – просроченный основной долг; 3 543, 70 руб. - просроченные проценты; 05, 71 руб. – неустойка. Заемщик Хряпко В.М. умер 23.11.2018 г., предполагаемым наследником является Хряпко Л.М., в связи с чем Банк данные суммы просит взыскать с Хряпко Л.М., а кроме того взыскать 669, 74 руб. возврата госпошлины (л.д.3-4).

08.07.2021 года определением Ачинского городского суда в качестве соответчика привлечена Попова Е.В. (л.д.88).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель Банка Скардин Д.А., действующий по доверенности от 03.06.2020 г. сроком до 05.04.2022 г. (л.д.37-40), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик Хряпко Л.М., уведомленная неоднократно надлежащим образом о дне и месте слушания дела, судебным извещением по известному месту регистрации и жительства (л.д.50, 60, 91), в суд не явилась, почта возвращена по истечении срока хранения (л.д.68-69, 86-87,89-90, 92-93), возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Попова Е.В., уведомленная неоднократно надлежащим образом о дне и месте слушания дела, судебным извещением по известному месту регистрации и жительства (л.д.50, 60, 91), в суд не явилась, в представленном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения требований возражала, указала, что Хряпко В.М. приходился ей отцом, она не знала, что между отцом и банком имеется заключенный кредитный договор. 25.11.2018 г. Хряпко В.М. умер, наследниками первой очереди являются мать Хряпко Л.М. и она. Однако в наследство они не вступали, поскольку наследственного имущества после смерти отца не имелось. Она обращалась в Пенсионный фонд после смерти Хряпко В.М. для получения расходов на похороны (л.д.99).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 23.04.2014 г. Хряпко В.М. была оформлена кредитная карта Visa Credit Momentum (л.д.13) с предоставлением кредитного лимита в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.4 заявления-оферты, Хряпко В.М. ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами и обязался их выполнять (л.д.15).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д. 21-23), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard – банковская карта, являющаяся собственностью банка и полученная держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии держателя карты) либо не персонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных держателя карты). Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п. 1.7).

Пунктом 2 Условий определено, что доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1 Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

На основании п.п.3.5, 3.6 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

            В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

         За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий).

    По состоянию на 15.04.2021 года задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила 16 743, 56 руб. (л.д.6-9), в том числе:            просроченный основной долг – 13 194, 15 руб., просроченные проценты- 3 543, 70 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

28 ноября 2018 г. Хряпко В. М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.34).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

      Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

      В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

     Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

      Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Хряпко В.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.13).

Наследственное дело №162/2018 после смерти 28.11.2018 г. Хряпко В.М. заводилось, что следует из ответа нотариуса Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л., однако с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.71). Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом на основании заявления Поповой Е.В. вынесено постановление о выплате для возмещения расходов на достойные похороны денежные средства за счет его неполученной пенсии (л.д. 72-83), что принятием наследственного имущества умершего Хряпко В.М. признано быть не может.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Хряпко Л.М. как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего.

Судом установлено, что супруга умершего Хряпко В.М. – Хряпко Л.М., его дочь Попова Е.В., с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Хряпко В.М. не обращались, доказательств фактического принятия его наследства судом не установлено.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 02.06.2021 года, сведения о зарегистрированных за Хряпко В.М. правах на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.53).

В соответствии с сообщениями ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведений о зарегистрированных правах за Хряпко В.М. на объекты движимого имущества не имеется (л.д.55, 56, 61). Денежных средств на счетах и вкладах на имя Хряпко В.М. по данным кредитных организаций нет (л.д.64, 66, 84).

        При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти Хряпко В.М. отсутствуют, после его смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

        Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хряпко Л. М., Поповой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору от 23.04.2014 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко