Решение по делу № 2-724/2018 ~ М-164/2018 от 15.01.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                     «15» марта 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего                          Прокопенко А.А.,

при секретаре                                                                           Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца                              ФИО5,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                            ООО «Ломбард №» к Клевцову Н. В., Устенко Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард №» обратилось в суд с иском к Клевцову Н.В., Устенко Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований ООО «Ломбард №» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард №» и Клевцовым Н.В. заключен договор займа №№, согласно которого Клевцов Н.В. получил денежный займ в размере 700000 рублей, сроком на 3 дня.

Ответчиком задолженность по займу была погашена частично. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1197652 рублей.

В обеспечение займа был заключен договор залога автомобиля            Ауди А6. По истечению срока возврата займа, истец не смог реализовать свое право на проведение торгов невостребованного имущества, и взыскать сумму задолженности от продажи залогового автомобиля, так как             Клевцов Н.В. уклонялся от обязательства фактически предоставить залоговый автомобиль и оплатить сумму долга.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ломбард №» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, однако, ответчик уклоняется от исполнения условий договора займа.

В связи с чем просит суд изъять транспортное средство Audi А 6, 2006 года выпуска, являющееся предметом залога у Клевцова Н.В. или у третьих лиц и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Audi А 6, 2006 года выпуска, путём продажи с публичных торгов с установлением начальнрй продажной цепы транспортного средства 700 000 рублей, способом обращения взыскания определить передачу-автомобиля в                     ООО «ЛОМБАРД №» для зачета требований по иску; взыскать с           Клевцова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере             6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части. Просил суд обратить взыскание на транспортное средство Audi А-6, 2006 года выпуска, темно-серый VIN-№ которое на данный момент зарегистрировано на Устенко Е. В., проживающую по адресу: РФ, <адрес>. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Клевцов Н.В., Устенко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В силу ч. 6 ст. 358 ГК РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах и в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно требованиям ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард №» и Клевцовым Н.В. заключен договор займа №№, согласно которого Клевцов Н.В. получил денежный займ в размере                700000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от №.

Займ выдавался сроком на три дня с. ДД.ММ.ГГГГ. Льготный период один месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Клевцов Н.В. не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования ООО «Ломбард №» к Клевцову Н.В. о взыскании суммы долга и причитающихся процентов по договору займа №№ в размере 1197652 рубля удовлетворены.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, и согласно постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство по вышеуказанному решению в отношении должника Клевцова Н.В. окончено, в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 1,08 рублей.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет обеспечения займа передает в залог автотранспортное средство заемщика -автомобиль Audi A 6, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Оценочная стоимость закладываемого автомобиля, согласно п. 2,4 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ производится по взаимному согласию Сторон и указывается в договоре и Залоговом билете и составляет 700 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Клевцов Н.В. принял в пользование указанное автотранспортное средство и нес риск случайной гибели и порчи данного автотранспортного средства.

Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi A 6, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время зарегистрирован за Устенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>.

Таким образом, Клевцов Н.В. не имел права отчуждать автомобиль, поскольку он являлся предметом залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст.103.1 «Основы законодательства РФ о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации уведомления о возникновении зоолога движимого имущества, согласно которому спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ значится внесенным в реестр нотариусом краснодарского нотариального округа ФИО6

Таким образом, покупатель спорного автомобиля Устенко Е.В. на момент приобретения автомобиля не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки, не провела проверку нахождения спорного автомобиля в залоге, в связи с чем суд не может признать ее действия добросовестными.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 ст.12 ФЗ «О ломбардах» обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из п.6.1 заключенного между сторонами договора займа №№ займодавец имеет право в бесспорном порядке обратить взыскание путем реализации на заложенное автотранспортное средство. Стороны предусмотрели возможность взыскания невостребованного имущества (реализация автотранспортного средства) без исполнительной надписи нотариуса в случае невозвращения заемщиком в установленный срока займа согласно пунктам 3.2 и 3.3, и неоплаты процентов и услуг согласно пунктам 3.4 и 35 договора.

В случае неисполнения заемщиком принятых по договору обязательств, займодавец согласно п.6.1 настоящего договора в пользу удовлетворения требований займодавца к заемщику, обращает взыскание на залоговое автотранспортное средство путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, в порядке, установленном Положением о порядке реализации невостребованного имущества ООО «Ломбард №», утвержденного приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании                                ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили залоговое имущество в размере                  700000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Ломбард №» к Клевцову Н. В., Устенко Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Audi А6, 2006 года выпуска, цвет- темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на Устенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: РФ, <адрес>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Способом обращения взыскания определить передачу автомобиля в ООО «Ломбард №» для зачета требований по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Клевцова Н. В., Устенко Е. В. в пользу ООО «Ломбард №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: