Решение по делу № 2-406/2015 (2-4725/2014;) ~ М-4240/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-406/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Мальковой Ю.И.,

с участием истца Акбаевой Г.М., представителя ответчика Каминской К.Б. (по доверенности), третьего лица Шваревой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбаевой Г.М. о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Акбаева Г.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Адрес, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю в Дата ФИО2 (супругу истца) и Акбаевой Г.М. выделена квартира по Адрес. В Дата ФИО2 умер. Истец по настоящее время является сотрудником ЦВСНП 22 года, ранее в приватизации участия не принимала, в связи с чем решила приватизировать указанную квартиру. Совместно с истцом в квартире проживают ... Назарова Д.Т. и ... ФИО1 Назарова Д.Т. отказалась участвовать в приватизации. Акбаева Г.М. не имеет возможности реализовать право на приватизацию по независящим от нее причинам.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по заявленным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что с момента предоставления квартиры и до настоящего времени Акбаева Г.М. пользуется квартирой, которая числится за ней. Проживает в квартире более 25 лет. Просит признать право собственности в порядке приватизации за ней и ... ФИО1

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 41-42), считает, что ГУ МВД является ненадлежащим ответчиком, так как квартира находится у них на праве оперативного управления. Истец была снята с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, имеет в собственности дом. Подтвердила, что в доме четыре квартиры, три из которых приватизированы. Ранее представитель ответчика пояснял, что решение вопроса о приватизации жилья зависит от собственника жилья, если собственники будет согласен, то с их стороны возражений так же не имеется.

Представитель соответчика ТУ ФАУГИ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Шварева Л.П. поддержала требования истца, в судебном заседании пояснила, что она живет по соседству с истцом. Дом является жилым, в доме четыре квартиры, три уже приватизированы.

Третье лицо Назарова Д.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление, согласно которому она согласна на участие ее ... ФИО1 в приватизации квартиры истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (п. 2).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу норм ст. 2 Закона о приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизации данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

Согласно ст. 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из этого положения право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизации жилых помещений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 названного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Материалами дела установлено, что квартира по Адрес находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ГУ МВД РФ по Пермскому краю. ФИО2 проходил службу в должности водитель-сотрудник Пермского приемника-распределителя для несовершеннолетних УВД Пермской области с Дата по Дата (л.д. 29). Акбаева Г.М. работает в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Пермскому краю с Дата по настоящее время (л.д. 6). ФИО2 умер Дата (л.д. 25). Семья истца более 20 лет проживает в квартире, что подтверждается домовой книгой, ответчиками не оспаривается. В настоящее время Акбаева Г.М. продолжает пользоваться квартирой по Адрес, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается договором о компенсационных выплатах с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» (договор № от Дата года, л.д. 12-13). В настоящее время с истцом в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, Дата года рождения, (...) и Назарова Д.Т. (...). Акбаева Г.М. ранее в приватизации жилья не участвовала (л.д. 23). Тот факт, что по данным учтенного дела у истца в собственности имеется доля в праве собственности на жилой дом в Бардымском районе, не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доля в праве приобретена в порядке наследования, сведений о приобретении прав на жилое помещение в порядке приватизации не имеется. Кроме того, как пояснила истце в судебном заседании, в доме проживает ее мать, дом используется ей как дача, постоянное ее место жительства в Перми по Адрес. Назарова Д.Т. отказалась от участия в приватизации квартиры по Адрес, что подтверждается отказом, удостоверенным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО3. (л.д. 32). В правах несовершеннолетней отказано быть не может, поскольку ребенок проживает в квартире, имеет соответствующие жилищные права, законный представитель согласна на участие дочери в приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР (ред. 1983 г.), утратившего силу с 01 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

При этом статьей 101 ЖК РСФСР было установлено, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (п. 41).

Анализ приведенных норм ранее действовавшего законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа – исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов, а впоследствии – местной администрации.

Доказательств того, что в отношении спорного жилого помещения уполномоченным органом принималось решение о включении его в число служебных, в материалы дела не представлено. Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания истца в ней ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.

При таких обстоятельствах, в силу норм материального права требования истца о признании права на приватизацию спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что реализация истцом данного права не может быть поставлена в зависимость от формальных процедур учета имущества соответствующими государственными органами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

Решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для регистрации за Акбаевой Г.М., ФИО1 соответствующих прав на спорную квартиру.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Акбаевой Г.М., ФИО1 право собственности жилое помещение по адресу: Адрес порядке приватизации по 1/2 доле за каждой.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности за Акбаевой Г.М., ФИО1 право собственности по 1/2 доле за каждой на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (30 января 2015 года).

Судья:                             М.В. Казаков