Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2013 от 22.05.2013

Дело №2-5634/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л. при секретаре Родионовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ОФК» к Атясовой С.Н., Герасимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ОФК Банк» обратилось в суд к Атясовой С.Н. и Герасимову А.А. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Атясовой С.Н. был заключен кредитный договор на предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено поручительством Герасимова А.А. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Атясова С.Н. возврат денежных средств, полученных по кредитному договору, не производит. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Денисов В.С., действующий на основании доверенности, поддержав в суде предъявленные требования, мотивировал свои доводы тем, что, нарушив условия кредитного договора, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму полученного кредита.

Ответчики Атясова С.Н. и Герасимов А.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Атясовой С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пп.1, 6).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты по нему и плату за ведение ссудного счета платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита (п.9, приложение №1 к кредитному договору).

Предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления кредитором суммы кредита на банковский (ссудный) счет заемщика, открытый у кредитора, за ведение которого заемщик ежемесячно уплачивает <данные изъяты> рублей. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (пп.2, 4, 5).

Возврат кредита, уплата процентов и других платежей по нему производится путем списания денежных средств с банковского счета заемщика в безакцептном порядке (п.10).

Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков при нарушении заемщиком условий договора (п.15). При этом при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 38% годовых от невозвращенной суммы кредита (п.16).

При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности (п.17).

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита произведена заемщику ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, на счет, открытый у кредитора.

С целью обеспечения обязательств Атясовой С.Н. по заключенному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Герасимовым А.А. был заключен договор поручительства, согласно положений которого, поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором.

Согласно выписки по лицевому счету Атясовой С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик производила погашение кредита и внесение иных платежей, предусмотренных условиями договора. Однако после указанной даты заемщиком платежи не производились.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку первоначальным кредитором выступал ЗАО «БАРЕНЦБАНК», реорганизованный посредством присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое в свою очередь было переименовано в ОАО «ОФК Банк», в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению факт уведомления должника о смене кредитора, хоть оно и не является обязательным в силу закона, но может косвенно свидетельствовать о добросовестности должника, не имевшего сведений о новом кредиторе.

Из материалов дела следует, что мероприятия по реорганизации кредитора были завершены ДД.ММ.ГГГГ, а платежи, в погашение кредитного договора вносились заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у должника затруднений в исполнении принятых на себя обязательств.

Исходя из произведенных истцом расчетов, проверенных судом в ходе рассмотрения дела, задолженность в размере <данные изъяты> рублей включает в себя: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, в размере <данные изъяты> рублей; повышенные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.16 кредитного договора по ставке 38% годовых, в размере <данные изъяты> рублей; оплата за ведение ссудного счета за период – <данные изъяты> рублей; оплата за ведение счета просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском они должны доказать в суде отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемых сумм, в случае несогласия с размером задолженности представить свои расчеты и подтвердить их соответствующими доказательствами. Разъяснялось также, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем, таких доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту являются обоснованными.

Однако, как следует из текста договора и выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком Атясовой С.Н. в течение срока действия договора производилась оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (п.2 договора) и комиссии за ведение счета просроченной задолженности в аналогичном размере за каждый календарный месяц (в том числе неполный) наличия соответствующей задолженности (п.17 договора). Соответствующие платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взимались банком 46 раз в размере по <данные изъяты> рублей. Таким образом, с денежных средств, уплачиваемых заемщиком в рамках рассматриваемого кредитного договора в обозначенный период, было удержано в счет оплаты различного рода комиссий <данные изъяты> рублей.

Истцом также в сумму долга включена комиссия за ведение ссудного счета и за ведение счета просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сложности составляет <данные изъяты>.

Подвергнув анализу условия договора, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и ведение счета просроченной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, действующего на момент заключения кредитного договора, а также его исполнения) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исходя из содержания приведенных законоположений, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

При таких обстоятельствах подвергнув анализу положения кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика производить оплату денежных средств за ведение ссудного счета и счета просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что упомянутые условия договора ничтожны, ввиду несоответствия требованиям закона и не могут порождать для ответчиков правовых последствий, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета и счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат. Кроме того сумма задолженности по кредиту подлежит уменьшению на сумму оплаченных заемщиком комиссий в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «ОФК» к Атясовой С.Н., Герасимову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Атясовой С.Н. и Герасимова А.А. в пользу ОАО Банк «ОФК» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Атясовой С.Н. и Герасимова А.А. в пользу ОАО Банк «ОФК» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 24 июля 2013 года.