Решение по делу № 2-77/2012 (2-948/2011;) ~ М-889/2011 от 12.10.2011

№ 2-77/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                          Иншакова О.А.,

при секретаре                  Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемешевой Нины Николаевны к Филимонову Евгению Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кемешева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Куляпиной Н.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» об устранении препятствий в пользовании земельным участком мотивируя требования следующим:

истица является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 835 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, запись регистрации №.

На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, также принадлежащий ей на праве собственности.

Земельный участок граничит с земельным участком соседей, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 877 кв.м. Собственником данного земельного участка является Куляпина Нина Васильевна, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.08.2011 г.

У них с соседкой последнее время происходят конфликтные ситуации по поводу границы земельного участка. Несколько месяцев назад, соседи разобрали старый забор, который разграничивал наши земельные участки, и поставили новый забор, но не на прежнее место, а дальше. Тем самым, расширив территорию своего земельного участка, и захватив небольшую часть земельного участка истицы.

Действиями Куляпиной Н.В. нарушаются ее законные права и интересы как собственника земельного участка, возникают препятствия в пользовании той частью земельного участка, который захватил ответчик.

В добровольном порядке, вопрос о границе между участками, соседка решать не желает. В августе 2011 г. истица направила ей письменное предложение установить границы между участками, но вопрос до сих пор не решён.

06.07.2011 г. истица обратилась в ФГУ «Земельную кадастровую палату» по Красноярскому краю с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости, представив межевой план от 06.07.2011 г.

18.07.2011 г. ФГУ «Земельную кадастровую палату» по Красноярскому краю было принято Решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта. В данном Решении указаны следующие основания отказа: «На основании рассмотрения представленных документов, выявлено:

Одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При нанесении границ формируемого земельного участка на кадастровую карту Берёзовского района, происходит пересечение с границей земельного участка, с кадастровым номером: № В ходе проверки обстоятельств, препятствующих учёту, не выявлено причин, связанных с наличием технической ошибки, допущенной органом кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером: №

В связи с чем, есть основания полагать, что причиной возникновения пересечения границ, является ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении формируемого объекта недвижимости.

Кроме того, сведения о разрешённом использовании, указанные в представленных документах, противоречат сведениям о разрешённом использовании земельного участка, с кадастровым номером: №,-имеющимся в базе данных государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

Согласно сведениям ГКН разрешённое использование - «для ведения ЛПХ», тогда как в представленном свидетельстве на право собственности на землю № 0020720 от 28.08.1997 г., разрешённое использование - «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании изложенного принято решение: кадастровый учёт земельного участка приостановить на основании п.2 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), до устранения причин, препятствующих его проведению».

С вышеуказанным Решением о приостановлении осуществления кадастрового учёта Кемешева также не согласна. На основании изложенного просит суд:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Куляпину Нину Васильевну выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы между земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>«а», и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, по следующим координатам: точкам № №

Взыскать с ответчика в пользу Кемешевой Нины Николаевны судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 200 руб., расходы за услуги юриста: за консультацию, составление искового заявления в суд - 3000 руб., всего - 3200 руб.

В ходе рассмотрении дела ответчики Куляпина Нина Ивановна и ФГУ «Земельная кадастровая палата» исключены из числа ответчиков. В качестве ответчика привлечен Филимонов Евгений Алексеевич новый собственник земельного участка с кадастровым номером №, в результате межевания которого нарушены границы земельного участка истицы. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю и ООО «Геоцентр», администрация Березовского района Красноярского края.

Истица в судебное заседание не явилась ее интресы представлял Кемешев Д.Ф., действующий на основании доверенности от 05.08.2011 года, который исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, более пояснить ничего не пожелали.

Ответчик Филимонов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, так как ему необходим метр земли для обслуживания дома, иных оснований суде не представил, более пояснить ничего не пожелал.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, ООО «Геоцентр» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок истицы в <адрес> «а» с кадастровым номером № общей площадью 835 кв.м возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчика Филимонова Е.А. на соседний с истицей земельный участок с кадастровым № общей площадью 877 кв.м в <адрес> возникло на основании договора дарения от 11.11.2011 года заключенного с Куляпиной Н.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Истицей Кемешевой Н.Н. представлено межевое дело по упорядочению на местности границ земельного участка расположенного в <адрес>

В материалах кадастрового дела также имеется межевое дело по упорядочению на местности границ земельного участка расположенного в <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику, также имеется акт согласования границ, где истица поставила подпись.

Из решения от 18.07.2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» Красноярского края усматривается приостановление кадастрового учета земельного участка истицы по причине возникновения пересечения границ и допущенной ошибки при выполнении кадастровых работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ответчика нарушаются права истицы как собственника и являются незаконными.

В связи с чем требование об устранении препятствия в пользовании земельным участком и установлении границ площадью 835 кв.м № <адрес> «а» в <адрес>, принадлежащем истице подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании судебных расходов в сумме 3200 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать …, указание на распределение судебных расходов….

Вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения по делу не разрешался, что не является препятствием к рассмотрению данного вопроса после вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, между истицей Кемешевой Н.Н. и Яровой М.А. был заключен договор от 30.08.2011 года на оказание услуг в виде консультации и составления искового заявления стоимость которых составила 3000 рублей. Указанная сумма была передана истицей, что подтверждается распиской от 30.08.2011 года.

Кроме того, при пода иска в суд Кемешевой Н.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.10.2011 года операция №.

Таким образом, с Филимонова Евгения Алексеевича надлежит взыскать судебные расходы в сумме 3200 рублей в пользу Кемешевой Нины Николаевны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кемешевой Нины Николаевны удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Филимонова Евгения Алексеевича выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, кадастровый номер № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы между земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>«а», и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, по следующим координатам: точкам № №

Взыскать с ответчика Филимонова Евгения Алексеевича в пользу Кемешевой Нины Николаевны судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                             О.А. Иншаков