Решение по делу № 2-3619/2014 ~ М-5933/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-3619/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Е.В. к «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя,

установил:

Наумов Е.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <...> г. он заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № ..... ООО «Сетелем Банк» включило в кредитный договор, заключенный с потребителем условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Так, согласно пункту 1.1.2. Банк накладывает на потребителя штраф в размере .... рублей за непредоставление/ несвоевременное предоставление в Банк оригинала ПТС в соответствии с п. 3.1.3. договора. После приобретения автомобиля он неоднократно обращался в Банк по номеру телефона указанном в договоре, с целью передачи ПТС, однако сотрудники Банка не объяснили ему каким образом, и на какой адрес ему необходимо направить ПТС. В связи с тем, что он направил в Банк ПТС за пределами срока указанного в договоре, Банк выставил ему штраф в размере .... рублей. Он своевременно и в соответствии с графиком платежей оплачивает кредит, однако Банк самовольно изъял из суммы ежемесячных платежей сумму штрафа в размере .... рублей. Таким образом, незаконные действия ответчика способствовали образованию задолженность у него по договору в размере более .... рублей. <...> г. он обратился к ответчику с претензией с целью устранения нарушения условий договора и закона, однако, претензию ответчик оставил без ответа. Просит обязать Ответчика ООО «Сетелем Банк» возвратить ему ....; устранить нарушения условий договора и закона в части взыскания с него штрафа в размере .... рублей; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей; штраф в размере 50% взысканной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковые требования, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Корсакова Т.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила признать незаконным пункт 3.1.3 кредитного договора о начислении истцу штрафа в соответствии с тарифами банка в размере .... руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб. и штраф в размере 50% взысканной суммы – с суммы морального вреда. Указала, что при удовлетворении требований банк обязан будет, исполняя решение суда, вернуть изначальный график платежей без учета снятия штрафа и процентов в связи со снятием штрафа.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Лютковски С.Г., действующий на основании доверенности, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления <...> г. между «Сетелем Банк» ООО и Наумовым Е.В. заключен договор № .... о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме .... руб. на приобретение у торгово-сервисного предприятия (далее – ТСП) – ООО «Лахта» (п.1.1.9 договора) автотранспортного средства .... (п.1.1.4 договора) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, таким образом, срок кредитного договора истекает <...> г..

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № .... от <...> г. ООО «Лахта» продал, а Наумов Е.В. купил транспортное средство ...., паспорт транспортного средства: ..... Стоимость транспортного средства составляет .... рублей (п. 2.1 договора купли-продажи). Покупатель осуществляет предоплату стоимости автомобиля в размере .... рублей за счет собственных денежных средств в течение 03 банковских дней с момента подписания договора (п.3.1. договора купли-продажи), оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере .... рублей вносится покупателем за счет заемных средств банка на расчетный счет продавца (п.3.2. договора купли-продажи), при нарушении покупателем сроков оплаты более чем на 05 банковских дней, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и реализовать транспортное средство третьим лицам (п.3.3 договора купли-продажи).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что «Сетелем Банк» ООО свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п.3.1.1 договора). В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку ТС (далее – предмет залога). При этом предмет залога остается во владении у клиента (п.3.1.2 договора). В соответствии с п. 3.1.7 кредитного договора, право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство. Клиент обязуется в течение 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента в ГИБДД МВД России и в указанный срок предоставить в банк оригинал паспорта транспортного средства (далее – ПТС) (с указанием в нем клиента в качестве собственника предмета залога) на основании акта приема-передачи ПТС. Переданные клиентом в банк документы находятся во временном хранении у банка до момента полного погашения клиентом задолженности по договору. В случае, если клиент не предоставит в банк оригинал ПТС в установленный настоящим пунктом срок, банк вправе начислить клиенту штраф в соответствии с тарифами (п.3.1.3 договора). Пунктом 1.1.2 кредитного договора предусмотрен штраф за непредоставление/несвоевременное предоставление в банк оригинала ПТС в размере .... рублей.

Согласно акту приема-передачи ПТС, подписанному сторонами, в целях исполнения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ...., заключенного между банком и клиентом, Наумов Е.В. передал, а «Сетелем Банк» ООО принял паспорт транспортного средства (подлинный экземпляр) серии .... <...> г..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, передача «Сетелем Банк» ООО и хранение банком паспорта технического средства является законным, поскольку паспорт передан в банк в соответствии с условиями кредитного договора по обязанности залогодателя (заемщика) в целях исполнения договора, что также предусмотрено и актом приема-передачи паспорта транспортного средства от <...> г., что подтверждается подписью заемщика.

Поскольку установленную кредитным договором обязанность по предоставлению банку паспорта транспортного средства, приобретенного на кредитные средства, ответчик Наумов Е.В. не исполнил, он правомерно привлечен банком к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него штрафа за неисполнение данного обязательства; взыскание данного штрафа не нарушает законодательство РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что на данный момент свои обязательства по кредиту заемщик Наумов Е.В. перед банком не исполнил в полном объеме, а потому в удовлетворении иска Наумова Е.В. к «Сетелем Банк» ООО об обязании вернуть паспорт транспортного средства суд также считает необходимым отказать.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 3.1.3 кредитного договора на приобретение автотранспортного средства № .... от <...> г., обязании ответчика вернуть истцу паспорт транспортного средства, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку данные требования являются производными и не подлежат удовлетворению в виду отказа в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Наумова Е.В. к «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью о признании недействительным пункта 3.1.3 кредитного договора на приобретение автотранспортного средства № .... от <...> г.; обязании ответчика вернуть истцу паспорт транспортного средства серии .... на автомобиль марки ....; взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей; взысакнии штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 декабря 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева