Решение по делу № 2-1840/2012 ~ М-1518/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-1840/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                                                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием истца Балашовой Т.А., представителя истца Солдатовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Т.А. к Балашовой М.А. о взыскании расходов, понесенных на погребение и связанных с погашением кредита,

установил:

Балашова Т.А. обратилась с иском в суд, просила взыскать с Балашовой М.А. в пользу Балашовой Т.А. возмещение расходов на похороны в сумме 42683 руб. 15 коп., состоящие из поминального обеда в сумме 5897 руб. 50 коп., изготовления мраморного памятника в сумме 13330 руб., ритуальных услуг и принадлежностей в сумме 23455,65 руб.. обратив взыскание на 1/3 доли в наследстве недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, площадью 780 м-2 с расположенным на нем жилым домом, с хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся в <адрес>; взыскать с Балашовой М.А. в пользу Балашовой Т.А. непогашенный кредит по кредитному договору № 140418 от 24 августа 2009 года в сумме 43618 рублей 18 коп.

Исковые требования обоснованы следующим. Балашова Т.А., является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, который состоял в зарегистрированном браке с Балашовой М.А. с 20 апреля 2007 года. 24 августа 2009 года ФИО26. заключил кредитный договор № 140418 от 24 августа 2009 года с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на сумму 70000,00 рублей под 20 % годовых сроком до 24 августа 2012 года. В период жизни сын истца погасил только часть денежных средств, после его смерти за ним оставался непогашенный кредит в сумме 43618 рублей 18 коп. Ответчик Балашова М.А., как супруга пережившая своего мужа, отказалась погашать заемные денежные средства и истцу пришлось погасить по кредитному договору № 140418 от 24 августа 2009 года на сумму 43618 руб. 18 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 75426064 от 03 марта 2011 года. Кроме того, Балашова Т.А. полностью понесла все расходы, связанные с погребением сына, что подтверждается договором б/н на организацию похорон от 04 декабря 2010 года, а также счетом-заказом № 676 от 04 декабря 2010 года и ею была произведена оплата в сумме 70377 рублей. За установку и изготовление гранитного памятника на могиле сына ФИО27., истец понесла расходы в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией № 101 от 13 октября 2011 года. Балашовой Т.А. была произведена оплата по организации и проведению поминального обеда на 9 дней в сумме 17692,50 руб., что подтверждается квитанцией № 726 от 09.12.2010 года и меню для поминального обеда.

02 августа 2011 года Курбатовым М.С., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Саратова Саратовской области Васильевой Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя - ФИО30 в размере 2/3 доли, поскольку истец отказалась от 1/3 доли в наследстве, причитающейся ей после умершего сына в пользу внука. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из земельного участка, площадью 780 м-2 с расположенным на нем жилым домом, с хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся <адрес>

В связи с тем, что к Балашовой М.А. по свидетельству о праве на наследство по закону перешла 1/3 доля в праве общей долевой собственности, состоящей из земельного участка площадью 780 м-2 с расположенным на нем жилым домом, с хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся <адрес> стоимость которого составила 110265 рублей. Истец считает, что ответчик обязана возместить ей сумму пропорционально стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно 42683 руб. 15 коп. Данные сведения подтверждаются выпиской Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Воскресенское отделение от 09.06.2011 года. Таким образом, подлежит взысканию с Балашовой М.А. возмещение расходов на похороны в сумме 42683 руб. 15 коп., состоящие из поминального обеда в сумме 5897 руб. 50 коп., изготовления мраморного памятника в сумме 13330 руб., ритуальных услуг и принадлежностей в сумме 23455,65 руб., обратив взыскание на 1/3 доли.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Балашова М.А., её представители Сорокин В.А. и Топоркова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от Балашовой М.А. поступило ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с невозможностью явки 08.08.2012г. на судебное слушание по состоянию здоровья. Судом рассмотрено указанное ходатайство, в удовлетворении которого отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не явки в судебное заседание. От представителей ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступало. С учетом мнения истца и её представителя, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и её представителей.

Ранее в судебном заседании ответчик и её представители пояснили суду, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Истец указала, что ею были понесены расходы на погребение в сумме 70377 руб. в день похорон. Ею определена доля Балашовой М.А. в расходах согласно её доле в наследстве в размере 23455,65 руб. Однако, в судебном заседании было установлено, что истец по делу получила 27000 руб. в качестве сбора помощи от друзей. Эти денежные средства пошли на расходы, связанные с захоронением. Помимо этого, истец получила денежные средства с банковской карточки умершего сына в размере 16500 руб., а также материальную помощь в сумме 4260 руб. от органов социального обеспечения. Всего сумма возмещенных ей денежных средств на погребение составила 47760 руб. Подлежащая возврату сумма расходов составляет 22617 (70377 - 27000-16500-4260 = 22617) руб. Третья часть указанных расходов, соответствующая доле ответчика в наследстве составляет 7539 (22617: 3 = 7539) руб., которые она обязана возместить истцу.

Но ответчик также несла расходы на погребение. Ею была оплачена услуга на перевозку тела умершего в сумме 12000 руб. 1/3 доля этих расходов составляет 4000 руб. Оставшаяся сумма, 8000 руб., должна быть ей возмещена другими наследниками. Полагает, что Балашова Т.А., отказавшись от наследства, не имеет права требовать с наследников по закону, в том числе с Балашовой М.А., взыскания расходов на погашение ею кредита умершего сына. К ней не были предъявлены какие-либо требования со стороны кредитной организации о выплате денежных средств. До вступления Балашовой М.А. в наследство сумма наследственного имущества не включала в себя задолженность по кредитному договору. Балашова Т.А. действовала в своих интересах, не желая получения негативной информации о своем сыне, как о должнике. Расходы истца, понесенные на приобретение памятника и проведение поминального обеда в 9 дней после захоронения, не могут быть включены в перечень расходов, перечисленных в ст. 1074 ГК РФ. Таким образом, учитывая расходы ответчика на погребение, Балашова М.А. не признает иск в полном объеме. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо Балашов А.В., представитель АКСБ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные доказательства, материалы наследственного дела, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Балашова Т.А, является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.15).

В период с 20 апреля 2007 года по день смерти ФИО34. состоял в зарегистрированном браке с Балашовой М.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).

ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти

Наследниками по закону являются: сын Балашов А.В. (л.д.36), мать Балашова Т.А. (л.д.39), супруга Балашова М.А. (л.д.37).

Сын Балашов А.В. и супруга Балашова М.А. обратились 01.03.2011г. и 03.06.2011г. соответственно к нотариусу Васильевой Л.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.33,34).

01.03.2011г. мать наследодателя - Балашова Т.А., являющаяся наследницей по закону, отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу сына наследодателя - Балашова А.В. (л.д.38).

Согласно материалам наследственного дела, наследство после умершего ФИО40. состоит из: права на земельный участок площадью 780 кв.м с расположенным на не жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>; права на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся на пластиковой карте ВОЛГА по л/счету № в филиале ЗАО «Экономбанк» в Заводском районе города Саратова, остаток на счете составляет 82 рубля 79 копеек по состоянию на 09.03.2011г. (л.д.26).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 12.05.2005г. (л.д.11-13), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданным 14.06.2005г. (л.д.45), свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданным 14.06.2005г. (л.д.46), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №17/244/2011-025 от 02.08.2011г. (л.д.47), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №17/244/2011-026 от 02.08.2011г. (л.д.48), кадастровым паспортом (л.д.40-41).

На основании поданного нотариусу заявления 02 августа 2011 года Балашову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 2/3 доли денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на пластиковой карте ВОЛГА по л/счету № в филиале ЗАО «Экономбанк» в Заводском районе города Саратова (л.д.58), а также свидетельство о праве на наследство по закону 2/3 доли земельного участка, площадью 780 кв.м с расположенным на нем жилым домом, с хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся в <адрес> (л.д.59).

На 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Суд приходит к выводу, что третье лицо Балашов А.В. и ответчик Балашова М.А. являются наследниками ФИО41., принявшими наследство.

О принятии наследства Балашовой М.А. свидетельствует поданное ею нотариусу соответствующее заявление, а также совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Доводы представителя ответчика Топорковой И.В. о том, что наследство Балашова М.А. не принимала, поскольку до настоящего времени она не получала свидетельство о праве на наследство по закону, не принимаются судом, поскольку помимо обращения к нотариусу с заявлением, ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые указали как представители ответчика, сообщив о производстве ремонтных работ в жилом доме и установке ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, также и проживание ответчика в данном жилом доме в летнее время.

Совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в силу предусмотренной пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции предполагает принятие наследства. Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежит на ответчике, которая не представила суду доказательств в подтверждение своей позиции в этой части.

В ходе разбирательства по делу судом установлено наличие противоречий в представленных доказательствах стоимости наследственного имущества, состоящего из земельного участка, площадью 780 кв.м с расположенным на нем жилым домом, с хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся в <адрес>, поскольку из наследственного дела следует, что стоимость жилого дома по оценке Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составляет 115136 рублей, согласно сведениям в кадастровой выписке о земельном участке его стоимость составляет 63819 рублей 59 копеек (л.д.49-52).

Ответчиком был представлен отчет №47.0825-2012 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 08.06.2012г., согласно которому рыночная стоимость недвижимости на дату оценки 08.06.2012г. с округлением составила 1389000 рублей, в том числе: земельный участок - 763000 рублей, жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями - 626000 рублей (л.д.106-138).

В связи с возникшими противоречиями в размере стоимости недвижимого имущества, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на дату открытия наследства 04.12.2010г.

В результате экспертного исследования было установлено, что рыночная стоимость по состоянию на дату открытия наследства 04.12.2010г. имущества: земельного участка площадью 780 кв.м с расположенным на нем жилым домом, хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся в <адрес>, составляет 460413 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 190710 рублей (л.д.153-169).

На основании изложенного суд кладет в основу решения заключение эксперта №4921 от 09.07.2012г., проведенное ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», поскольку проводивший исследование эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является последовательным, полным, каких-либо противоречий в нем не выявлено. Кроме того, рыночная стоимость наследственного имущества была определена экспертом на дату открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя 04.12.2010г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость недвижимого наследственного имущества, находящегося в <адрес>, на дату открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя 04.12.2010г., составляет 460413 рублей.

Заявленные истцом требования в части возмещения расходов на достойные похороны и ритуальные услуги подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Расходы на достойные похороны включают затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями (в том числе кремацию), затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

Эти расходы производятся наследниками как за счет собственных средств (с последующим возмещением), так и за счет денежных средств наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Балашовой Т.А. понесены расходы, связанные с погребением ФИО42., что подтверждается счетом-заказом № 676 от 04 декабря 2010 года (л.д.21) и ею была произведена оплата в сумме 70377 рублей (л.д.22).

Также установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком расходы истца на изготовление гранитного памятника на могилу ФИО43., в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией № 101 от 13 октября 2011 года (л.д.23).

Кроме того, в иске Балашова Т.А. ссылается на понесенные ею расходы по организации и проведению поминального обеда на 9 дней в сумме 17692,50 руб., что подтверждается квитанцией № 726 от 09.12.2010 года и меню для поминального обеда. Однако данные документы, на которые истец ссылается в подтверждение расходов на сумму 17692 рубля 50 копеек, суду не представлены, что подтверждается перечнем приложенных к иску документов (л.д.6).

В связи с изложенным, учитывая то, что проведение поминального обеда на 9 дней не относится к необходимым расходам на достойные похороны, то в этой части заявленных требований необходимо отказать.

В части возмещения истцу расходов, понесенных ею на похороны сына в размере 70377 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Балашовой Т.А. была произведена оплата в полном объеме расходов, связанных с погребением её умершего сына ФИО44. Указанное обстоятельство подтверждается представленным счетом-заказом № 676 от 04 декабря 2010 года (л.д.21), согласно которому ООО «Городское специализированное похоронное бюро» выставило общую стоимость заказа в размере 70377 рублей, Балашовой Т.А. по счету была произведена оплата в размере 50000 рублей, в дальнейшем доплатила 20377 рублей в день похорон 06.12.2010г.

Факт внесения денежных средств на общую сумму 70377 рублей за оказание ритуальных услуг подтверждается квитанцией, в которой получение денежных средств от Балашовой Т.А. в пользу ООО «Городское специализированное похоронное бюро» подтверждается подписью приемщика (л.д.22).

Ответчиком оспаривался размер понесенных истцом расходов на похороны, в частности указывалось на получение Балашовой Т.А. материальной помощи от друзей и сослуживцев умершего в размере около 27000 рублей, также ответчиком Балашовой М.А. была оплачена аренда в день похорон катафалка - микроавтобуса «Мерседес» в размере 12000 рублей, также организацией, в которой работал ФИО45., была выплачена Балашовой Т.А. денежная сумма на похороны, также истцом снимались денежные средства на похороны с пластиковой карты ФИО46., в каком размере ответчику не известно.

В ходе разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО47 являющийся знакомым умершего, ФИО48., работающий агентом по приему заказов в ООО «Городское специализированное похоронное бюро», ФИО49. - сноха Балашовой Т.А., ФИО50, друг семьи Балашовых.

Свидетели ФИО51., ФИО52 и ФИО53 подтвердили, что в день похорон друзьями и сослуживцами умершего были собраны денежные средства на похороны, которые были переданы Сорокину В.А., который является представителем ответчика по делу, а также родным братом ответчика Балашовой М.А. На данное обстоятельство также ссылалась истец.

Доказательств того, что данные денежные средства были получены Балашовой Т.А., а также того, что из данных денежных средств ею были оплачены ритуальные услуги и понесены другие расходы в связи с похоронами сына, суду не представлено.

Также свидетель ФИО54 пояснила, что в день смерти ФИО55. 04.12.2010г. Балашовой Т.А. был оплачен работникам ритуального агентства аванс в размере 6200 рублей. Также в её присутствии 06.12.2010г. на похоронах Балашовой Т.А. из собственных средств был произведен окончательный расчет с представителем организации, оказывающей ритуальные услуги, а именно в её присутствии Балашова Т.А. передала денежные средства бригадиру работников организации в размере около 64000 рублей.

Показания данных свидетелей принимаются судом как объективные и достоверные, согласующиеся с совокупностью других собранных по делу доказательств. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Также порядок расчетов между заказчиком и организацией подтвердил свидетель ФИО56., который подтвердил, что ему, как приемщику заказа ритуальных услуг, 04.12.2010г. были оплачены Балашовой Т.А. денежные средства, составившие аванс, конкретную сумму не аванса не смог пояснить, из-за прошествии продолжительного времени. Общая сумма заказа составила приблизительно 30000 рублей. В дальнейшем Сорокиным данная сумма была увеличена до 70000 рублей. Со слов бригадира свидетелю известно, что окончательный расчет по заказу производил Сорокин В.А.

Указанные показания свидетеля ФИО57. принимаются судом, однако суд относится к ним критически в части пояснений относительно лица, производившего окончательный расчет с организацией за оказанные ритуальные услуги, поскольку данное обстоятельство стало известно свидетелю со слов другого работника организации, также свидетель не смог пояснить в связи с чем тогда документ - счет-заказ № 676 от 04 декабря 2010 года составлен на имя Балашовой Т.А., а также квитанция о приеме денежных средств также составлена в отношении Балашовой Т.А. - истца по делу, а не в отношении Сорокина В.А.

Кроме того, ответчик ссылался в своих возражениях на то обстоятельство, что истцом были оплачены расходы на похороны сына в том числе из денежных средств, находившихся на пластиковой карте умершего.

Согласно представленным суду выписке по счету ФИО58., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру, установлено, что денежные средства, содержавшиеся на лицевом счете банковской карты на имя ФИО59. были потрачены Балашовой Т.А. в счет приобретенного и установленного кондиционера.

Судом принимаются представленные документы как доказательство того, что денежные средства, содержащиеся на л/счете умершего, были потрачены на установку кондиционерного оборудования. Согласно выписке по л/счету денежные средства были израсходованы 07.12.2010г., то есть после проведения похорон ФИО60. и после окончательного расчета с организацией по оказанию ритуальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что истица получила пособие на погребение в сумме 4000 рублей, а также ей была выплачена материальная помощь на похороны в размере 5000 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также подтверждаются сведениями из ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (л.д.197-203).

Каких-либо доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, поэтом суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на похороны сына в размере 70377 рублей, за вычетом денежных средств, полученных Балашовой Т.А. в размере 9000 рублей (4000+5000=9000 рублей), что составляет 61377 рублей, поэтому данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру доли наследственного имущества, причитающегося ответчику Балашовой М.А., а именно, 1/3 доли=20459 рублей (70377-9000=61377:3 =20459).

В суде нашло свое подтверждение факт оплаты истцом изготовления памятника на могилу умершего ФИО61. Судом признаются данные расходы истца как необходимые и связанные с похоронами умершего, соответственно в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение указанных расходов не предоставлено.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 40000 рублей пропорционально 1/3 доли наследственного имущества, причитающегося ответчику Балашовой М.А., составляющая 13333,33 рубля.

Также судом установлено, что 24 августа 2009 года ФИО62 заключил кредитный договор № 140418 от 24 августа 2009 года с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на сумму 70000,00 рублей под 20 % годовых сроком до 24 августа 2012 года (л.д.16-17, 18, 19).

На момент смерти ФИО63. данные обязательства перед банком по возврату суммы займа и процентов в полном объеме исполнены не были. Сумма непогашенного кредита составила 43618 рублей 18 коп.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что сумма долга по кредитному договору №140418 от 24 августа 2009 года в размере 43618 рублей 18 копеек была погашена матерью умершего - Балашовой Т.А. 03.03.2011г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 75426064 (л.д.20).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры для сбережения наследственного имущества, понесены расходы по оплате долга наследодателя по кредитному договору, благодаря чему к моменту принятия наследства наследниками указанный долг наследодателя не увеличился. В связи с указанным расходы Балашовой Т.А., понесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 43618 рублей 18 копеек, подлежат взысканию с ответчика в размере 14539 рублей 40 копеек, пропорционально 1/3 доли в наследстве.

Судом установлено, что наследственное имущество, принятое наследниками, после умершего ФИО64 состоит из: права на земельный участок площадью 780 кв.м с расположенным на не жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта стоимость составляет 460413 рублей; права на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся на пластиковой карте ВОЛГА по л/счету № в филиале ЗАО «Экономбанк» в Заводском районе города Саратова, остаток на счете составляет 82 рубля 79 копеек по состоянию на 09.03.2011г. (л.д.26).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 460495 рублей 79 копеек. Доля ответчика составляет 153498 рублей 59 копеек. Следовательно в пределах данной суммы должно производиться взыскание в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Балашовой М.А. в пользу Балашовой Т.А. в счет возмещения расходов на похороны и погашения кредитной задолженности наследодателя в размере 48331 рубль 73 копейки.

Производить взыскание за счет наследственного имущества, принятого Балашовой М.А. после смерти ФИО68, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из земельного участка, площадью 780,0 кв.м с расположенным на нем жилым домом, хозяйственными и бытовыми строениями, находящимися в <адрес> в пределах суммы 153498 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: