Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2014 от 01.08.2014

Дело 1-175/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Калужской А.В., подсудимого Алиева Роял Арзу Оглы, его защитника - адвоката Чертовой Т.Н., представившей удостоверение № 1563, ордер № 17883, переводчика Шарифова А.Г. оглы, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Роял Арзу Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего временную регистрацию на территории РФ до 11.09.2014г., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Р.А.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03 час. 40 мин. (точное время дознанием не установлено) Алиев Роял Арзу Оглы находился у <адрес>, где обратил внимание на идущего по тротуару ФИО8, к которому обратился с просьбой о предоставлении ему сотового телефона с целью вызова такси. ФИО8 передал Алиеву ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3» в корпусе серого цвета, имей 351941061643383, стоимостью 10000 руб., в пластиковом чехле стоимостью 500 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности. Во время осуществления звонка ФИО7 действуя открыто, осознавая, что ФИО8 понимает характер его действий и, игнорируя этот факт, стал удаляться от последнего, и побежал в сторону ночного клуба «Бардак», игнорируя его законные требования вернуть сотовый телефон. Несмотря на предпринятые ФИО8 попытки задержать ФИО7 и воспрепятствовать хищению, принадлежащего ему сотового телефона, Алиев Р.А.о. с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10500 руб.

28.07.2014г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, Алиев Р.А.оглы заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, Алиев Р.А.о. и его защитник Чертова Т.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Волков А.О. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Алиевым Р.А.о., поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (расписка и заявление в деле).

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Алиева Р.А.о. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что действия Алиева Р.А.о. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Алиев Р.А.о. ранее не судим, вину признал полностью, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОНД» не состоит, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Подсудимому Алиеву Р.А.о. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алиева Роял Арзу Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Алиеву Р.А.о. до вступления постановления в законную силу - заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» в корпусе серого цвета с пластиковым чехлом, картонная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy S3» - вернуть потерпевшему ФИО8,

- CD-RW диск с фотографиями - хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить Алиеву Р.А.о., его защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Курьянов