Решение по делу № 2-4959/2014 ~ М-4327/2014 от 09.06.2014

Дело №2-4959/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014г.    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О. Р.,

с участием представителя ответчиков адвоката Сороко В. Н.,

представившего удостоверение № и ордера № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Кондрашкиной О.И., Кондоашкину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кондрашкиной О. И., Кондрашкину А. Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Кондрашкиной О. И. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки согласно графика с учетом 20 процентов годовых за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Указанные условия ответчик Кондрашкина О. И. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, пени. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Кондрашкин А. Г., заключивший договор поручительства, и принявший на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Кондрашкиной О. И. Государственная пошлина также подлежат возмещению.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Кондрашкина О. И., Кондрашкин А. Г. в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно, по указанному адресу они зарегистрированы, но не проживают, что подтверждается адресной справкой, судебными повестками и телеграммой, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив им в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Сороко В. Н..

Адвокат Сороко В. Н., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков Кондрашкиной О. И., Кондрашкина А. Г., иск не признал.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Кондрашкиной О. И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из расчета 20 % годовых (п. 1.2.-1.3 Кредитного договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.5 Кредитного договора, датой Очередного платежа, является 25 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, за исключением последнего Очередного платежа. Согласно п.2.1 Общих положений, погашение Задолженности по Основному долгу и Процентам по предоставленному Кредиту производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, в дату Очередного платежа, путем внесения Очередного платежа. Согласно п.2.4-2.4.2. Общих положений, очередной платеж (за исключением первого и последнего очередного платежа) включает в себя: проценты, начисленные на Текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего Процентного периода, а также часть суммы Основного долга, равной сумме Очередного платежа за минусом Процентов, указанных в п.2.4.1 Общих положений к кредитному договору. В соответствии с п. 2.13. общих положений, при нарушении сроков возврата кредита и /или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы. Банком обязательства были исполнены, Кондрашкиной О. И. выдан кредит в указанной сумме, однако последней обязательства не были исполнены, возникла просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, и которая ответчиком Кондрашкиной О. И. до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Кондрашкиной О. И. кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 2.13. общих положений, при нарушении сроков возврата кредита и /или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Кондрашкиной О. И. перед банком составляет <данные изъяты>

Также судом установлено, что истцом ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кондрашкиным А. Г., на основании которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Кондрашкиной О. И.

    В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков Кондрашкиной О. И., Кондрашкина А. Г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондрашкиной О.И., Кондрашкина А.Г. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кондрашкиной О.И., Кондрашкина А.Г. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья             О.Е. Паничев