Решение по делу № 12-19/2016 от 19.12.2016

Дело № 12-19/2016г.

РЕШЕНИЕ

с. Альменево 27 декабря 2016 года

Судья Альменевского районного суда Курганской области Хабиров Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Шумихинский лесхоз» на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области, которым

Открытое акционерное общество «Шумихинский лесхоз», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 2.12.2016 года ОАО «Шумихинский лесхоз» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор, об устранении нарушений лесного законодательства.

В жалобе на это постановление представитель ОАО «Шумихинский лесхоз» указал, что признавая вышеуказанное юридическое лицо виновным в невыполнении предписания с требованием об укомплектовании средств связи (радиостанциями) в соответствии с проектом освоения лесов, мировой судья не учел буквального содержания предписания, в котором не было требования о приобретении недостающих средств связи. Считает, что ОАО «Шумихинский лесхоз» фактически привлечен не за невыполнение предписания, а за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ).

В судебное заседание представитель ОАО «Шумихинский лесхоз» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, жалобу поддержал. Должностное лицо – представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ОАО «Шумихинский лесхоз» и представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья при оценке действий юридического лица надлежаще оценил имеющиеся в деле доказательства, материалы дела и доводы сторон.

Установлено, что ОАО «Шумихинский лесхоз» является действующим юридическим лицом; в соответствии с Уставом занимается деятельностью в области лесных отношений (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов).

Согласно договору аренды лесного участка от 22.10.2009г. № 33-Др, ОАО «Шумихинский лесхоз» является арендатором земельных участков; арендодателем по договору указан Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. В силу подп. 15.14 этого договора арендатор /ОАО «Шумихинский лесхоз»/ обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В соответствии с предписанием № должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу – ОАО «Шумихинский лесхоз» - в соответствии с подп. 15.14 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Др предписано укомплектовать средствами связи в соответствии с проектом освоения лесов ОАО «Шумихинский лесхоз» радиостанциями: 3 носимых и 5 возимых. Срок выполнения предписания определен – ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено генеральным директором ОАО «Шумихинский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду юридическому лицу (Шумихинскому лесхозу), определены наличие и потребность в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре, указано, что количество по норме носимых радиостанций 16 шт., количество по норме возимых радиостанций 16 шт.

Из акта проверки №, проводимой Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Шумихинский лесхоз», следует, что при проведении проверки ранее выданного предписания об устранении нарушений в сфере лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Шумихинский лесхоз» не в полном объеме укомплектовано средствами связи в соответствии с проектом освоения лесов: (в наличии 11 возимых радиостанций вместо требуемых 16-ти, а также в наличии 13 носимых радиостанций вместо требуемых 16-ти).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7.10.2016г. с внесенными в него изменениями, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Шумихинский лесхоз» установлено, что данное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме укомплектовано средствами связи в соответствии с проектом освоения лесов (в наличии 11 возимых радиостанций вместо требуемых 16-ти, а также в наличии 13 носимых радиостанций вместо требуемых 16-ти); ОАО «Шумихинский лесхоз» не выполнило предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при оценке действий юридического лица ОАО «Шумихинский лесхоз» сделан правильный вывод о виновности ОАО «Шумихинский лесхоз» в невыполнении к установленному сроку законного предписания должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание вышеизложенных письменных материалов указывает, что с учетом проекта освоения лесов указанному юридическому лицу надлежало в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать средства связи в соответствии с проектом освоения лесов.

Однако к указанному сроку предписание выполнено не было.

Доводы представителя ОАО «Шумихинский лесхоз» в жалобе о неясности предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из-за отсутствия формулировок о дополнении средств связи, несостоятельны. Так, из предписания ясно следует, что единственным требованием является осуществить комплектацию средств связи в соответствии с проектом освоения лесов ОАО «Шумихинский лесхоз», которым предусмотрена необходимость наличия 16 носимых и 16 возимых радиостанций.

Из протокола судебного заседания (л.д. 81-85) следует, что представитель ОАО «Шумихинский лесхоз» Домославский Н.Д. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ согласен; данное предписание или действия должностного лица никак не обжаловал, с ходатайством о разъяснении каких-либо неясных для него формулировок к должностному лицу, вынесшему предписание, не обращался.

Надлежит признать, что характер нарушения с учетом ссылки в предписании от ДД.ММ.ГГГГ на проект освоения лесов, по которому ОАО «Шумихинский лесхоз» необходимо иметь 16 носимых и 16 возимых радиостанций в совокупности с материалами проверки и доводами должностного лица ФИО 1 у мирового судьи указывает об обоснованности предписания, исключает иной его смысл.

Это следует и из показаний допрошенного в качестве свидетеля мастера Шумихинского производственного участка ФИО 2 показавшего в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>) мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке должностным лицом исполнения предписания, согласно которому необходимо было доукомплектовать средства связи.

Вывод мирового судьи о том, что предписание не содержит неясного толкования, является обоснованным, поскольку в нем указано, что укомплектовать средствами связи юридическому лицу необходимо в соответствии с его проектом освоения лесов.

За период с момента вынесения предписания до окончания срока выполнения требований проект освоения лесов в части комплектности средств связи ОАО «Шумихинский лесхоз» не изменялся.

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении о наличии обязанности ОАО «Шумихинский лесхоз» исполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о законности данного предписания надлежаще мотивированы, являются правильными.

Довод в жалобе о том, что обжалуемым постановлением ОАО «Шумихинский лесхоз» привлечено не за невыполнение предписания (по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), а за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ), - является несостоятельным, поскольку административное наказание ОАО «Шумихинский лесхоз» назначено по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ОАО «Шумихинский лесхоз» за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание ОАО «Шумихинский лесхоз» в виде штрафа мировым судьей мотивировано, назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о юридическом лице.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 2.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области в отношении ОАО «Шумихинский лесхоз», оставить без изменения, а жалобу ОАО «Шумихинский лесхоз» - без удовлетворения.

Судья Хабиров Р.Н.