Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21818/2021 от 27.05.2021

Судья – <ФИО>2                дело <№...>

                                         (<№...>)

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                     <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи                                      <ФИО>5

с участием помощника судьи                      <ФИО>3

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании средств вложенных в строительство домовладения.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающее имущественное положение физического лица исключающего возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением заявление <ФИО>4 о взыскании средств вложенных в строительство домовладения, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения, возвращено заявителю.

    Не согласившись с определением суда <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Закрепление указанной статьей правомочий судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим иск, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление оставлено без движения, суд обязал истца устранить допущенные нарушения.

Судебный акт направлен стороне <Дата ...>, что подтверждается сопроводительным письмом.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> истцу продлен срок для устранения недостатков при подаче искового заявления к <ФИО>6 о взыскании средств вложенных в строительство домовладения до <Дата ...>.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).

В установленный срок определение не было исполнено, в связи, с чем определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, заявление возвращено <ФИО>4

Поскольку заявителем, не исполнено определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно вернул заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, суд обоснованно оставил заявление без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Оставление заявления и его последующее возвращение заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                 <░░░>5