Решение по делу № 2-558/2016 (2-6798/2015;) ~ М-5137/2015 от 05.08.2015

Гражданское дело № 2-558/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Айташевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 3 375 000 рублей сроком на 182 месяца с фиксированной процентной ставкой 13,85 % годовых. Так же ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор ипотечного страхования № № и договор № № страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой.

В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика застраховать риски, указанные в разделе 6 «Индивидуальных условий кредитного договора». Пункты 6.2-6.5 «Индивидуальных условий кредитного договора» предусматривают страхование рисков прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком и поручителем. Общая сумма страховой премии по договору страхования составила 50 651,25 рублей. Поскольку истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, ответчиком возвращена страховая премия в сумме 26 485,11 рублей. Таким образом, с учетом частичного возврата премии за страхование риска прекращение или ограничения права собственности на предмет ипотеки сумма комиссии составила 7 585,01 рублей, за страхование риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщика составила 13 272,86 рублей, за страхование риска причинения вреда жизни /или потери трудоспособности поручителя составила в сумме 11 092,29 рублей. Заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, бланк кредитного договора, представленный банком, является стандартным, заемщик был вынужден его подписать с целью получения кредита.

Истица просила признать недействительными в силу ничтожности пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 раздела 6 «Индивидуальных условий кредитного договора» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2, 3.3 договора ипотечного страхования № №, договор страхования ответственности № №, взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии по договору ипотечного страхования в размере 31 950 рублей, уплаченную страховую премию по договору страхования ответственности заемщика в сумме 26 485,11 рублей, неустойку в сумме 58 435,27 рублей. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск с дополнениями, в которых исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, считал требования истца необоснованными, поскольку до заключения кредитного договора с заемщиками были согласованны все существенные условия, в связи с чем навязывание банком услуг исключается.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО6 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о заключении ипотечного кредита, в приложении к которому истица указала об ознакомлении с тарифами банка и порядком предоставления кредита.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ банком сообщено о принятом решении о предоставлении ФИО6 ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 3 375 000 рублей сроком на 182 месяца с фиксированной процентной ставкой 13,85 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и истицей ФИО6 был заключен договор ипотечного страхования № № и договор № № страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой.

Пункты 6.2-6.5 «Индивидуальных условий кредитного договора» предусматривают страхование рисков прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком и поручителем.

Разделом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлены страховые риски, подлежащие страхованию, в том числе риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки на срок действия договора, риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок, равный трем годам от даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщика на срок действия договора, риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности поручителя на срок действия договора.

Договор страхования определен в Общих условиях кредитного договора (часть 2) как договор, предусматривающий страхование вышеуказанных рисков, в котором кредитор указан в качестве первого выгодоприобретателя, заключенный на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, которые соответствуют требованиям кредитора к страховым компаниям и их соответствие указанным требованиям кредитором подтверждено.

Согласно п. 7.1.5.4 Общих условий кредитного договора до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование риска, указанных в разделе 6 Индивидуальных условий кредита, заключив/обеспечив заключение договора страхования, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного договора страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховых премий, предусмотренных договором страхования.

В соответствии п. 7.1.7 Общих условий кредитного договора заемщик обязан не вносить без предварительного согласования с кредитором изменения в условия договора страхования в части перечня застрахованных рисков, предусмотренных разделом 6 Индивидуальных условий кредита; изменений, влекущих нарушение требований кредитора к страхованию, размещенных на официальном сайте кредитора, на информационных стендах в структурных подразделениях кредитора.

Согласно п. 7.4.1.5 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком обязанностей по страхованию предмета ипотеки, а также иных рисков, если такое страхование предусмотрено разделом 6 Индивидуальных условий кредита.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества; солидарное поручительство ФИО6 до полного исполнения обязательства по кредиту (п.п. 5.1, 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования, по которому объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованных лиц: ФИО6 и ФИО6; с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Общая сумма страховой премии по договору страхования составила 50 651,25 рублей.

Судом установлено, что истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, и ответчиком возвращена страховая премия в сумме 26 485,11 рублей.

С учетом частичного возврата премии за страхование риска прекращение или ограничения права собственности на предмет ипотеки сумма комиссии составила 7 585,01 рублей, за страхование риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщика составила 13 272,86 рублей, за страхование риска причинения вреда жизни /или потери трудоспособности поручителя составила в сумме 11 092,29 рублей.

Согласно доводам истца, заключение кредитного договора было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор личного и титульного страхования в страховой компании, согласованной с Банком и уплатить страховые взносы, однако законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности, риски прекращения права собственности на предмет залога, а так же обременения (ограничения) такого права. Банком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные доказательства, суд находит доводы истца несостоятельными в силу следующего.

В силу положений ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 31 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле данной статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 данного Кодекса.

Таким образом, страхование предмета залога является разновидностью страхования имущества (ст. 930 ГК РФ), в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски прекращения и ограничения права собственности на предмет залога (квартиру) является необоснованным.

При разрешении спора судом учитывается, что истцом кредитный договор исполнен досрочно. При обращении к ответчику о возврате суммы страховой премии за период времени, следующий после исполнения обязательства, сумма страховой премии в размере 26 485,11 рублей истцу возвращена.

Как разъяснено в п.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В данном случае заключению кредитного договора предшествовало заполнение заемщиком заявления – анкеты, предусматривавшей два возможного типа страхования, а именно комплексное страхование предусматривающие страхование жизни, трудоспособности заемщика, риска утраты и повреждения предмета залога, риска прекращения или ограничения права собственности на данный объект недвижимости переданный в залог, а также второй тип страхования предусматривающий страхование только риска утраты и повреждения, объекта недвижимости.

Поскольку банк в случае отказа потребителя от страхования жизни и здоровья несет определенные риски, размер процентной ставки при заключении кредитного договора без обеспечения заемных обязательств страхованием, был выше, однако указаний на то, что отказ от страхования каким-либо образом влияет на принятие решения о выдаче кредита, подписанные истцом документы не содержат.

Таким образом, истцу были предложены варианты кредитного продукта как с присоединением к программе личного страхования, так и без этого.

Заемщик выбрал вариант комплексного страхования - кредитования со страхованием дополнительных рисков с целью снижения процентной ставки, тем самым добровольно приняв на себя обязательства по страхованию вышеуказанных рисков с оплатой соответствующей премии, размер которой был доведен до его сведения.

Договор ипотечного страхования был заключен истцом самостоятельно, страховая премия уплачена в страховую компанию, при этом право истца на страхование в любой иной страховой компании не ограничивалось.

Подписанный сторонами кредитный договор не содержал условий об обязательном страховании заемщика, истцу было достоверно известно, что страхование не влияет на получение им кредита, он имел право выбора при заключении договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Ввиду недоказанности факта навязанности услуги страхования, нарушении прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, предусмотренных законом основания для признания недействительными условий кредитного договора в части услуг страхования, применений последствия недействительной ничтожной сделки, взыскания с банка суммы уплаченной страховой премии не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании уплаченных сумм по договору страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий                        О.В. Яковенко