Решение по делу № 2-959/2019 ~ М-1121/2019 от 28.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                                                                                 <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к Ахмедиловой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» обратилось в суд с иском к Ахмедиловой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.      

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6 500 кредитных договоров 4 организациям : ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл», и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РД в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А15-235\2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда РД договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО АКБ «Экспресс». Определением Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

На основании указанных определений Арбитражного суда РД конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановлен на балансе Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований, по которым были предметом по договорам цессии.

В связи с не возвратом Банку цессионариями кредитных досье в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор №-псо от 02.11.2011г. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в котором отражен факт предоставления заемных (кредитных) средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №-псо от 02.11.2011г.

Просят взыскать с ответчика задолженность ответчика перед Банком, общая по состоянию от 01.12.2018г. составляет 247 017,56 рублей, из них 171 793,28 рублей сумма основного долга и 75 224,28 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2018г., который истец просит взыскать с ответчика.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился ответчик Ахмедилова Э.А. Конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить, полученные от кредитора денежные средства, возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Вместе с тем, истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между сторонами и факт получения ответчиком денежных средств от ОАО АКБ «Экспресс», также как и не представлен сам кредитный договор при том, что о необходимости представления указанного кредитного договора сообщалось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Имеющаяся в материалах дела выписка по операциям на счете организации, где указана фамилия ответчика, не может служить бесспорным доказательством того, что ответчик заключал с истцом договор и получал сумму, указанную в выписке.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора за №-псо от 02.11.2011г, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ОАО АКБ "Экспресс" к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, должно быть оказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 5 670,18 руб. (ст.333.19 НК РФ).                

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к Ахмедиловой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 18 (восемнадцать ) копеек.

          Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.