Приговор по делу № 1-16/2014 от 03.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акуша «09» июня 2014 года

Судья Акушинского районного суда РД Исмаилов М.А., с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Акушинского района РД ФИО4,

- обвиняемого – ФИО2,

- защитника – адвоката ФИО5 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- потерпевшего – ФИО7,

при секретаре с/з – ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил преступление в отношении представителей власти при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в сел. Акуша Акушин­ского района полицейским ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 совместно с инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО8 проводились оперативные профилактические мероприя­тия по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

Примерно 19 часов 20 минут в сел Акуша ими была замечена автомаши­на марки ВАЗ 2106, за №, следовавшая на большой скорости в сторону села <адрес> РД. Инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 находившимся при исполнении сво­их должностных обязанностей по охране общественного порядка и обществен­ной безопасности был подан знак об остановке указанной автомашины для про­верки документов. Однако водитель ФИО2, проигнорировав законные требования сотрудника полиции ФИО8, не остановил авто­машину и проследовал дальше. Инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 совместно с полицейским ППСП ОМВД РФ по Акушин­скому району ФИО7 осуществили преследование указанной ав­томашины до места ее остановки, Нс\ автодороге хутор Семгамахи сел. Акуша, <адрес> РД.

Инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 по­требовал у ФИО2, предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. При этом ФИО8 заметил у Гаджимагоме­дова М.А. признаки алкогольного опьянения, после чего предложил последне­му проехать в ОМВД РФ по <адрес> для медицинского освиде­тельствования для установления факта алкогольного опьянения. Гаджимагоме­дов М.А. заведомо зная, что ФИО7 и ФИО8 являются пред­ставителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного орга­на, а именно сотрудниками полиции Российской Федерации, при этом понимая, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, действуют правомерно, в целях обеспечения общественного порядка, выполняют функции представителя власти по предотвращению, пересечению преступлений и адми­нистративных правонарушений, действуя умышленно, осознавая обществен­ную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общест­венно опасных последствий и желая их наступления, выражая недовольство законными действиями сотрудников МВД ФИО7 и ФИО8 применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов ногой в область правого уха и повреждении погона форменного кителя ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были причинены ушиб мягких тканей височной области справа, кровоподтек ушной раковины справа.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательств, отсутствием в них каких-либо противоречий, с учетом полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деяний, действия виновного суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 42), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45), имеет постоянное место жительство (л.д. 46), на «Д» учете у психиатра нарколога не состоит (л.д. 43), женат, имеет одного малолетнего ребёнка (л.д. 44), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ которые суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – полное признание своей вины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением наказание в виде штрафа.

Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи особенной части УК РФ.

Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью третьей статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты до трех лет.

При этом свое решение суду необходимо мотивировать в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки (часть третья статьи 46 УК РФ, статья 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Применение рассрочки и отсрочки выплаты штрафа в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ и на основании части второй статьи 398 УПК РФ возможно на стадии исполнения приговора.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части УК РФ (часть пятая статьи 46 УК РФ).

В соответствии со статьей 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шесть десять тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев – то есть в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, и в последующем оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать в течении пяти месяцев ежемесячно в сумме по 10000 (десять тысяч) каждый месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – форменный китель, принадлежащий ФИО7 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Разъяснить осужденному к штрафу порядок исполнения наказания в виде штрафа в соответствии ст.31 УИК РФ, что:

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии со ст.389.2, ст.389.3, ст.389.4 УПК РФ приговор суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня вынесения, через Акушинский районный суд РД.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, разъяснить его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционном инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.А.