Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2013 (2-3297/2012;) ~ М-2836/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-352/2013г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре - Легенченко Д.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России к Глебову ОК, Антониковой ВИ, Глебовой ЮЮ, Глебовой КО, Шестоперовой МН о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору № в сумме 177 656,06 рублей с ответчиков Глебова О.К., Антониковой В.И., Глебовой Ю.Ю., Глебовой К.О., Шестоперовой М.Н. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глебов О.К. получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 250 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: Антониковой В.И., Глебовой Ю.Ю., Глебовой К.О., Шестоперовой М.Н.. Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело, образовалась задолженность из которой:

проценты за пользование кредитом в сумме 1 990,04 рублей, просроченная задолженность по кредиту 175 334,59 рублей, неустойка 331,43 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России Елохова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Глебов О.К. исковые требования, признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Канском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации он получил кредит в сумме 250 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: Антониковой В.И., Глебовой Ю.Ю., Глебовой К.О., Шестоперовой М.Н., сумму задолженности и ее расчеты не оспаривает.

В судебном заседании ответчица Глебова К.О. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она выступала поручителем у Глебова О.К. по получению кредита на 250 тыс. рублей, не оспаривает сумму задолженности по кредиту и ее расчеты, заказные письма с требованием о выплате просроченной задолженности получала, о солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком знает, согласна с этим.

Ответчики Антоникова В.И., Глебова Ю.Ю., Шестоперова М.Н. в судебное заседание не явились о явке в суд извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известили.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Глебов О.К. ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 250 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на цели личного потребления (Л.д.17-19), под поручительство физических лиц: Глебовой К.О. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.20-21), Шестоперовой М.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.22), Глебовой Ю.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.23-24), Антониковой В.И.(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.25). Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.17-19), копией договоров поручительства (Л.д.20-25), и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами ( Л.д.10-14), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

проценты за пользование кредитом в сумме 1 990,04 рублей, просроченная задолженность по кредиту 175 334,59 рублей, неустойка 331,43 рублей, общая сумма долга составила 177 656,06 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Глебов О.К. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде (Л.д.4-5), справками о платежах, ответчики не оспаривали представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили сумму задолженности представленную истцом и его расчеты, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно.

На основании ст.197-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

    Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Глебову ОК, Антониковой ВИ, Глебовой ЮЮ, Глебовой КО, Шестоперовой МН о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

    Взыскать с Глебова ОК, Антониковой ВИ, Глебовой ЮЮ, Глебовой КО, Шестоперовой МН солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения № Сбербанка России ссудную задолженность в размере 177 656,06 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 948,26 рублей, а всего 185 604,32 рублей.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице его Канского отделения № и Глебовым ОК.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд с момента оглашения.

Судья: Н.В. Лушкина