Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30438/2019 от 17.07.2019

Судья Распопов К.Г. Дело № 33-30438/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судей по докладу судьи	Иваненко Е.С. Назарова В.В., Ждановой Т.В. Иваненко Е.С.
при секретаре	Ивановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Черникова А.О. на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года исковые требования Степаненко В.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» и к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Степаненко В.А. исключен из программы добровольного страхования от смерти в результате несчастного случая и болезни и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, заемщика по кредитному договору № 1803201/0192 от 16 августа 2018 года.

Суд взыскал с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Степаненко В.А. страховую премию за подключение к программе добровольного страхования от смерти в результате несчастного случая и болезни и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, заемщика по кредитному договору № 1803201/0192 от 16 августа 2018 года, в размере 13 475 рублей.

Взыскан с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Степаненко В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 6 737 рублей 50 копеек.

Взыскана с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Степаненко В.А. неустойка (пеня) в размере 6063,75 руб.

Взыскан с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Степаненко Виктора Александровича моральный вред в размере 5 000 руб.

Взыскано с АО «Россельхозбанк» в пользу Степаненко Виктора Александровича вознаграждение за подключение к программе добровольного страхования от смерти в результате несчастного случая и болезни и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и

болезни в соответствии с условиями договора страхования, заемщика по кредитному договору № 1803201/0192 от 16 августа 2018 года, в размере 57 750 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд, исследовав все представленные доказательства по делу, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для оставления без удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со статьей 32 с Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года Степаненко В.А. включили в программу добровольного страхования по заявлению в АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2

группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, заемщика по кредитному договору № 1803201/0192 от 16 августа2018 года, согласно которому объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, на период действия кредитного договора в течение 60 месяцев, на основании чего с его счета списана денежная сумма в размере 71225 руб.

Истцом была направлена претензия, в которой он просил в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии принять отказ от включения его в программу добровольного страхования от смерти в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, заемщика по кредитному договору № 1803201/0192 от 16 августа 2018 года.

Однако 27 сентября 2018 года по адресу проживания Степаненко В.А. от АО СК «РСХБ-Страхование» поступило письмо с отказом в удовлетворении претензии в связи с тем, что он не является стороной по договору.

Между тем, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента выплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, дающих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, выплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физическою лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора отказаться от него с возвратам премии в полном объеме, если к моменту отказа договор не начал действовать, а если договор начал действовать, то вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия договора добровольного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является АО СК «РСХБ-Страхование», а "страхователем" - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к данной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 1 Условий участия).

В свою очередь, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец, воспользовавшись своим правом, отказался от подключения к программе добровольного страхования в предусмотренный законом срок, в связи с чем, подлежит возврату оплаченная им страховая премия.

Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о дате судебного заседания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: