Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2018 ~ М-869/2018 от 28.09.2018

УИД: 66RS0029-01-2018-001155-75

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 г.                                                                                                               

Дело № 2-922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 г.                             г. Камышлов Свердловская область                                                 

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ФИО6, ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом и обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что 20.10.2006 г. умерла их мать ФИО13, позднее 13.08.2007 г. умер их отец ФИО14. После смерти родителей осталось наследство и ФИО6, ФИО1. ФИО8, ФИО7, вступили в наследство по закону по 1/4 доли всего имущества, то есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль МЗМА 412, денежных вкладов. После оформления наследства в 2008 году между наследниками был поставлен вопрос о продаже дома с земельным участком. Их сестра, наследница 1/4 доли ФИО6 не была согласна с этим решением, без согласия других собственников заселила и зарегистрировала в наследуемый дом своего сына ФИО9 21.05.2008 г.. Ответчик ФИО9 с момента въезда в спорный дом, пользовался всем домом и земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. За время проживания без согласия остальных собственников (истцов) стал производить реконструкцию (изменил планировку дома путем сноса несущей стены, в одной комнате обил стены гипсокартоном, разобрал деревянную веранду и возвел из шлакоблоков коробку), а также стал производить ремонт без согласования с архитектурным отделом города, тем самым ухудшил состояние и внешний вид дома. За время проживания ответчик ФИО9 договор аренды за пользование земельным участком и жилым домом с собственниками дома не заключал, арендную плату не платил собственникам спорного дома, а также не оплачивал налоги на строение и земельный налог. При жизни родителей дом был в хорошем состоянии, что подтверждается присвоением дому звания «Дом образцового быта», сейчас территория захламлена строительным мусором, фундамент дома выкрошился, у надворных построек отсутствует крыша (ранее была покрыта железом). С территории участка исчезли два накопительных металлических бака для воды, теплица. Местонахождение имущества родителей не известно: швейная машинка, стиральная машинка, телевизор, пылесос, холодильник, библиотека подписных изданий, мебель и посуда, автомобиль М 412, инструмент отца. Истцы не могут пользоваться своей собственностью, жилым домом и земельным участком, так как ответчики забрали ключи от дома и препятствуют пользоваться спорным имуществом. В связи со спорной ситуацией, они отправили требование, заверенное нотариусом ФИО15 в адрес ответчицы ФИО6 о продаже дома и земельного участка с последующим разделом суммы согласно долей общей долевой собственности, но получили отказ. Ответчику ФИО9 отправлено требование об освобождении дома и прекращении регистрации в срок до 24 сентября, но требование до сих пор не выполнено. Просят прекратить регистрацию и право пользования с последующим выселением ответчика ФИО9 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО6 обеспечить доступ в жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передачей ключей истцам ФИО1,     ФИО8, ФИО7. Взыскать с ответчиков судебные издержки.

Истцы ФИО7, ФИО1, ФИО8 и их представитель ФИО16 в судебном заседании дополнили исковые требования, просили прекратить право пользования в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО5

Ответчики ФИО6, ФИО9 их представитель ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, предоставили возражения на иск, согласно которого спорный дом принадлежал на праве собственности отцу (деду)          ФИО14, который состоял в зарегистрированном браке с матерью (бабушкой) ФИО13, которая умерла 20.10.2006 г.. Учитывая то, что отец тяжело болел ФИО6 забрала его к себе по своему месту жительства ухаживала и лечила его. Отец умер 13.08.2007 г. в доме ответчицы. После смерти матери ФИО6 и ФИО9 протапливали дом, следили за его техническим состоянием, так как дом был в крайне запущенном состоянии, 1953 года постройки и последние 20 лет до смерти родителей дом не ремонтировался: текла крыша дома, отвалилась внутренняя штукатурка с потолка, сгнили рамы и подоконники, была забита канализация и потоки стекали в реку, нуждалась в ремонте электропроводка и так далее. Спорный дом признавался в 1970 году «домом образцового быта» единственный раз. 21.09.2007 г. на сороковой день после смерти отца на поминках ответчица объявила истцам, что свою долю родительского дома продавать не будет. А так как в её собственности ещё находится один дом по <адрес>, то она предложила истцам, что после продажи дома по <адрес> она выплатит истцам их 3/4 доли, чтобы родительский дом остался в семье и истцы данные обстоятельства одобрили. Так как в доме никто не проживал, то со двора стали пропадать различные предметы, с крыши сарая было снято и украдено железо и чтобы сохранить наследственное имущество и поддерживать дом в технически исправном состоянии от полного разрушения ФИО6 с молчаливого одобрения истцов вселила в мае 2008 г. в дом своего сына ФИО9, сноху - ФИО5 и внука - ФИО4. С 2008 г. истцы знают о том, что в доме проживают ФИО9 со своей семьей. В ноябре 2011 г.       ФИО6 продала свой дом по <адрес>. 25.12.2011 г. истцы были на поминках (9 дней) её мужа, где она объявила, что готова выкупить их доли, но на то время они принять денежную компенсацию отказались, сославшись на то, что данные обстоятельства обсудят позже. На встречах обсуждалось, что сын, проживая в доме занимается ремонтом дома, на земельном участке высаживает овощи. Летом 2015 г. ФИО8 завела разговор о том, что ей срочно нужны деньги за свою долю дома, так как ее дочь покупает квартиру в <адрес>. Учитывая то, что свой дом по <адрес> она продала за 600 000 руб., то предложила каждому из истцов за их доли по 200 000 руб. ФИО8 отказалась принимать, так как ей нужно 300 000 - 350 000 руб. и сказала, что будет продавать свою долю сама. Спорный жилой дом на день смерти отца, ФИО14, 13.08.2007 г. стоил 253 363 руб. Утверждение истцов о том, что ответчик стал производить реконструкцию и ремонт, тем самым ухудшил состояние и внешний вид дома не соответствует действительности. Напротив, несущая стена ФИО9 не сносилась, так как ранее на этом месте стояла дверь, которую забили и сделали полочки - стеллажи и эти стеллажи были убраны. Ранее стены дома и потолки были оштукатурены толстым слоем штукатурки, а так как она частично отвалилась вследствие протечки влаги, то ответчик был вынужден обить стены более современным и легким материалом - гипсокартоном. Веранду (хотя она и не является частью жилого дома) он был вынужден разобрать ввиду того, что кухня дома также является пристроем. Фундамент под кухней был разрушен еще до его вселения вследствие ветхости и кухня стала «отходить» от дома. Он был вынужден разобрать веранду, так как она «тянула» за собой пристрой и залить новый фундамент с целью укрепления кухни. Котельная отапливающая дом расположена под кухней, дымоход идет через кухню, перенос кочегарки был необходим с целью пожарной безопасности и ответчик сделал новую коробку, перенес котельную. Данные пристрои не являются жилыми помещениями, не ущемляя жилой площади, а качество жилья только улучшают. С момента вселения ФИО9, то есть с 2008 года он начал делать ремонт, потому что все жизненно важные системы дома (крыша, окна, канализация, водопровод, отопление) были в аварийном состоянии. Ответчик за счет собственных средств осуществлены следующие строительные работы: он частично заменил сгнившую обрешётку крыши и полностью покрыл крышу новым профнастилом. Полностью заменил проводку, электросчетчик и вводы во всем дома и подсобных помещениях, полностью переделал канализацию, септик. Заменил не типовой насос на насосную станцию, сантехнику, укрепил путем заливки фундамент бани и сменил сгнившие бревна в бане, залил бетонный пол в бане, заменил навес над баней и верандой профнастилом. Заменил пять окон на пластиковые, заменил пол в туалете. Согласно отчета № 242-18 от 26.07.2018 г. стоимость затрат на ремонт и дополнительные улучшения жилого <адрес> составляет 1 250 000 руб., то есть такую сумму ФИО9 потратил на улучшение и поддержание в технически исправном состоянии спорного дома. О том, что ФИО9 дом не ухудшил, а улучшил, подтверждается выставленными в интернете объявлениями и в районной газете было опубликовано объявление от 25.08.2018 г. истцом ФИО8 о продаже 3/4 долей спорного дома за 1 500 000 руб., объявление подано в крайне выгодных благоприятных выражениях, при чем ссылки в объявлении с приложенными фотографиями дома указывают на те улучшения которые произвел истец. Именно после этих улучшений, согласно оценке независимым экспертом стоимость дома и земельного участка составила - 1 830 000 руб. Действительно в адрес ФИО6 поступало от истцов нотариальное извещение о преимущественном праве покупки 3/4 долей дома и земельного участка за 1 500 000 руб.. Ответчицей был выслан ответ на извещение в адрес истцов, что она не отказывается от преимущественного права выкупа 3/4, но только за сумму 750 000 руб. Какого либо письменного требования об освобождении дома и прекращении регистрации в срок до 24.09.2018 г. ответчики не получали. ФИО6 является ненадлежащей ответчицей, так как в данном доме она не проживает, ключи находятся у её сына - ФИО9 и членов его семьи, такое требование со стороны истцов никогда не предъявлялось, хотя они никогда не препятствовали в доступе в дом и земельный участок истцам. Истцы не представили доказательств препятствия в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничего им не мешало подойти к ФИО9 и сделать дубликат ключей, так как после смерти бабушки и дедушки ему достался только один комплект ключей. Считают, что требования истцов о прекращении регистрации и права пользования с последующим выселением удовлетворению не подложат в связи с истечением срока давности более 10 лет начиная с 21.05.2008 г., тем более, что другого жилого помещения у них нет и жить ответчику с семьей негде. ФИО6 как собственник своей доли имущества дома и земельного участка распорядилась по своему усмотрению вселив семью своего сына в спорный дом. Истцы какой либо помощи по содержанию спорного имущества с момента смерти родителей не принимали участия и не принимают по настоящее время. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и интересах ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть без своего участия, предоставила возражения на иск, согласно которым, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они вселены в дом на законном основании, с разрешения собственника ФИО6, в дом вложены большие денежные средства, другого жилья не имеют.

Специалист отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Камышлову и <адрес> ФИО18 в судебном заседании суду пояснила, что 28.11.2018 г. был осуществлен выход в адрес проживания ответчика ФИО9 с целью проведения обследования условий жизни и получения мнения ответчика по предъявленным требованиям. Установлено, что ответчик проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с семьей - супругой и ФИО2 сыном ФИО11, 2003 года рождения. Дом деревянный, целостность оконных проемов, стен, крыши не нарушена. Дом расположен на берегу глубокого оврага (расстояние около 8 - 10 м.). Внешнее состояние дома удовлетворительное. Часть дома занимает пристрой из шлакоблочного (по визуальной оценке) материала. Пристрой находится в стадии возведения, отсутствуют остекленение в оконных проемах. На момент обследования ФИО2 ФИО4 находился дома, вернувшись из школы. В доме имеются три комнаты, одна центральная, через неё идет проход в спальную комнату. У ФИО11 отдельная комната, изолированная. Площадью не более 6 кв.м. (по визуальной оценке). В комнате имеется окно, есть необходимая для проживания мебель: небольшой диван (расположен в углублении в стене за печью, на месте снесенной, по утверждению истцов, стены), небольшой шкаф, стол для занятий. В комнатах проведен хороший косметический ремонт, чисто, уютно. Рядом с домом оборудована баня, в которую можно попасть через закрытый переход прямо из дома. Обрадован туалет. Небольшая кухня, имеется электроплита, через скважину в кран подается вода. На стене, граничащей с возведенным пристроем, видна трещина, идущая сверху вниз. По пояснению ответчика, в связи с тем, что дом располагается рядом с оврагом, у дома имеется определенный уклон, и трещина появилась в период, когда деревянная веранда, существовавшая ранее на месте каменного пристроя, стала рушиться, вследствие воздействия погодных явлений и собственной ветхости. По этой причине, в целях сохранения всего здания, деревянную веранду ответчик был вынужден снести и на ее месте начать строительство каменного пристроя. ФИО2 пояснил, что проживают в данном доме с раненого детства, знает, что бабушка является сособственником в жилом доме. Считает дом своим единственным местом жительства, за последние годы его семья не проживала в жилых помещениях по другим адресам. ФИО2 ФИО4 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где зарегистрирована его мать. Данное жилое помещение представляет из себя 2-х комнатную благоустроенную квартиру, площадью около 35 кв.м., расположенную на 1 этаже двухэтажного 8-квартирного дома. В квартире около 7 лет проживает семья ФИО3, 1990 года рождения. Семья состоит из 4 человек, включая 2 малолетних сыновей. В центральной комнате, площадью 16 кв.м., имеется диван, шкаф для одежды, телевизор. Вторая комната, смежная, площадью около 9 кв.м., оборудована для проживания малолетних ФИО3 Егора, 2014 года рождения, и ФИО3 Никиты, 2018 года рождения. В комнате имеется две детские кровати, комод для одежды, навесная полка. Санузел совмещенный. Оборудована кухня. Со слов проживающих, квартира на основании ордера принадлежит бабушке, которая проживет отдельно. Об оформлении договора социального найма ФИО3 ничего не известно, однако ФИО3 высказала уверенность, что квартира является муниципальной. В настоящее время условия проживания ФИО2 ФИО4 являются удовлетворительными. Ущерб, причиненный действиями проживающего ответчика жилому дому не установлен. В доказательство обратного, ФИО9 стремиться поддерживать дом в пригодном техническом и санитарном состоянии, так как считает данный дом единственным местом проживания своей семьи. Так как в квартире по адресу регистрации ФИО2 проживает семья ФИО3, вселение еще одной семьи из трех человек в квартиру данной площади не представляется возможным, так как вследствие будут существенно стеснены жилищные условия как проживающих малолетних ФИО3, так и самого ФИО2 ФИО4. Просила в требовании о выселении ФИО2 ФИО4 из жилого дома по адресу:                     <адрес> отказать.

Изучив доводы сторон и письменные доказательства в материалах дела, заслушав мнение помощника прокурора ФИО19, полагавшей требования в части выселения ФИО9 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО6 с 14.04.2008 г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,2 кв. метра, находящуюся по адресу: <адрес>.

Собственниками остальных долей в праве собственности на данную квартиру являются: брат ответчицы ФИО7 (1/4 доли в праве), сестра ответчицы ФИО1 (1/4 доли в праве), сестра ответчицы           ФИО8 (1/4 доли в праве).

Истцам ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ответчице ФИО6 также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), площадью 1 283 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или) условный) № (по 1/4 доли в праве у каждого).

Ответчик ФИО9 (сын ответчицы) постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме с 21.05.2008 г., совместно с ним проживают без регистрации по месту жительства члены его семьи супруга ФИО5 и ФИО2 сын ФИО4.

Ответчица ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом общей площадью 79,2 кв. метра, где ответчику ФИО6 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, истцу ФИО21 - 1/4 доли, ФИО1 - 1/4 доли,     ФИО8 - 1/4 доли в праве собственности на жилой дом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома о порядке пользования общей и жилой площадью дома не достигнуто.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилой дом возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО9 и членов его семьи в спорное жилое помещение приводит к существенному нарушению принадлежащих истцам прав как сособственников спорного жилого дома, и чья доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является значительной (истцам принадлежит 3/4 доли) по сравнению с долей ответчицы ФИО6 (1/4 доли).

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия ответчицы ФИО6 по вселению в жилое помещение своего сына и членов его семьи как злоупотребление правом, поскольку эти действия привели к нарушению прав истцов (собственников 3/4 доли спорного жилого помещения) свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им недвижимостью.

Согласно частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

12.09.2018 г. истцами, как собственниками, было направлено в адрес ответчика ФИО9 уведомление о проведении капитального ремонта с последующей продажей дома, расположенного по адресу: <адрес>, с просьбой прекратить право регистрации и право пользования указанным жилым домом в срок до 24.09.2018 г.. Данное уведомление направлено истцами 12.09.2018 г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9, его супруга и их ФИО2 ребенок, утратили право пользования спорным жилым домом, ввиду чего ответчик ФИО9 подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО7,           ФИО1, ФИО8 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности). Следовательно, истцы имеют право пользоваться данным жилым помещением. Законное пользование жилым помещением предполагает прежде всего свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом - возможность требовать устранения таких препятствий. Таким образом, требование об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и передачи ключей от входной двери (ключа от замка) жилого помещения подлежит удовлетворению. Согласно пояснениям ответчицы ключи от замка от входной двери после смерти родителей остались в единственном экземпляре. Споры об произведенном ремонте жилого помещения подлежат разрешению в установленном порядке и не влияют на разрешение по существу данного спора. Довод представителя ответчиков о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском отклоняются, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, в данном случае срок исковой давности не применим.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:          

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░1, ░░░8 ░ ░░░6, ░░░9, ░░░5, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░9, ░░░5, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░1, ░░░8, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░1, ░░░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░1, ░░░8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. (░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░