Приговор по делу № 1-73/2018 от 02.04.2018

№ 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 16 апреля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

подсудимого Степанюка Ю.А., его защитника – адвоката Кузнецова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанюка Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении ребенка 2005 года рождения, не работающего, ранее судимого:

- 14.08.2009 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 22.11.2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк Ю.А. совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанюк Ю.А., находясь в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сложил в корзину 10 плиток шоколада Милка стоимостью 85 руб. 43 коп.- на сумму 854 руб.30 коп., 3 бутылки йогурта Чудо стоимостью 30 руб. 90 коп. – на сумму 92 руб.70 коп., мандарины весом не менее 1 кг. стоимостью 61 руб. 92 коп., а всего продуктов питания на сумму 1008 рублей 92 копейки, и осознавая, что характер его преступных действий понятен директору магазина ФИО3, не реагируя на ее законные требования, вышел из магазина с похищенным имуществом и попытался скрыться, однако на улице был задержан сотрудником магазина, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Степанюком Ю.А. после разъяснения ему требований ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Степанюк Ю.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецов С.А. ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, не явившийся в судебное заседание, однако от которого имеется телефонограмма, возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Степанюка Ю.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Степанюка Ю.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания Степанюку Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Степанюк Ю.А. судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Степанюку Ю.А. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного им преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признаёт их исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, соответственно без учета правил рецидива преступлений, а именно, в виде ограничения свободы, считая, что данного наказания будет достаточно для достижения цели наказания и исправления Степанюка Ю.А.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанюка Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, находиться в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства (пребывания), а также возложить на Степанюка Ю.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения Степанюку Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья