Определение по делу № 2-1011/2018 ~ М-808/2018 от 09.07.2018

Дело №2-1011/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       23 октября 2018 г.                                                                 г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко С.Л., Коваленко Г.В., Коваленко Е.С., Коваленко О.С. к Администрации г. Алушта о признании права собственности на квартиру и возведенную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Бурменко Т.В., действуя на основании доверенности от имени Коваленко С.Л., Коваленко Г.В., Коваленко Е.С., Коваленко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру и возведенную пристройку.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности в равных частях принадлежит <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ими был разработан проект на увеличение лоджии. Не получив разрешения в администрации <адрес> ими была произведена реконструкция, путем перестройки лоджии. Площадь комнаты была увеличена на 8,7 кв.м., за счет расширения лоджии. В период производимой реконструкции земельный участок находился в собственности ответчика, в аренду никогда не передавался. На основании п.14 ст.1 ГрК РФ, ст.8,209,218 ГК РФ просят признать право собственности на квартиру, с учетом возведенной пристройки.

     Истцы в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

    Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представитель извещались надлежащим образом, посредством смс-сообщения и расписки, однако в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

    Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Коваленко С.Л., Коваленко Г.В., Коваленко Е.С., Коваленко О.С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру и возведенную пристройку, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коваленко С.Л., Коваленко Г.В., Коваленко Е.С., Коваленко О.С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру и возведенную пристройку – оставить без рассмотрения.

Коваленко Е.С. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО).

Коваленко Г.В. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО).

Коваленко С.Л. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО).

Коваленко О.С. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО).

    Разъяснить заявителям, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                  Т.Л. Захарова