Решение по делу № 2-17/2018 (2-742/2017;) ~ М-740/2017 от 07.09.2017

                                        Дело № 2-17/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                         19 марта 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова В.Н. к ОАО «Багратионовский мясокомбинат» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Газизов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Багратионовский мясокомбинат», изменившим организационно-правовую форму на ОАО «Багратионовский мясокомбинат», в лице генерального директора Кислого Ю.А. и ним был заключен договор, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были выполнить работы по завершению строительства многоквартирного дома № по <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 договора, после окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию АО «Багратионовский мясокомбинат» передает ему в собственность квартиру № в доме № по <адрес>. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме и в установленный срок. Как ему стало известно, в 2017 г. многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 2016 г. Однако ответчик уклоняется от предусмотренной договором обязанности по передаче ему в собственность вышеназванного жилого помещения. В этой связи он просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Истец Газизов В.Н., его представители Газизова М.А., Лебедева Г.Г. и Талдыкин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и в дополнение к изложенному в иске пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, договор от <адрес> не противоречил действующему на тот период времени законодательству, никем не оспаривался.

Представитель ответчика ОАО «Багратионовский мясокомбинат» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представители общества - генеральный директор Кислый Ю.А., Лысенко Е.С., Тарасюк С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. Государственное предприятие Мясной комбинат «Багратионовский» в 1993 г. было реорганизовано в АООТ «Багратионовский мясокомбинат», в 1999 г. переименовано в ОАО «Багратионовский мясокомбинат». Газизов В.Н. являлся работником мясокомбината. ДД.ММ.ГГГГ Багратионовскому мясокомбинату было выдано разрешение на строительство 18-ти квартирного жилого дома по <адрес>. Возведение многоквартирного дома началось ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ здание было возведено под крышу, требовалось выполнение мероприятий по подключению его к коммуникациям и выполнению внутренних отделочных работ. Однако, денежных средств на завершение строительства не было. Более того, к ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица выбили двери и окна в здании, сняли радиаторы и котлы в квартирах. В этой связи было принято решение половину квартир продать и на полученные от их реализации денежные средства завершить строительство многоквартирного дома, а половину квартир бесплатно передать в собственность работникам общества, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при условии выполнения ими внутренних строительно-монтажных работ. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между АО «Багратионовский мясокомбинат» и Газизовым В.Н. был оформлен вышеназванный договор, который не может являться основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в связи со следующим.

Представленный в материалы дела договор от <адрес> в нарушение п.п.3 п.4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит существенного условия договора участия в строительстве – цену договора, сроки и порядок ее уплаты, а потому в соответствии с п.5 ст. 4 данного Федерального закона является незаключенным.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец должен был являться акционером общества и состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Причем оба эти условия должны были быть соблюдены одновременно. Вместе с тем, Газизов В.Н. не являлась акционером АО «Багратионовский мясокомбинат». Кроме того, по состоянию на указанную дату истец и члены его семьи: супруга Газизова М.А. и их несовершеннолетние дети – дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения), сын ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, Газизов В.Н. был обеспечен жильем, а потому не мог состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В этой связи законных оснований для предоставления ему спорного жилого помещения не имелось.

Более того, впоследствии истец, его супруга и дочь подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру ФИО19 который с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником указанного жилого помещения. ФИО21 (после заключения брака – ФИО20) ФИО22 в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № по ул<адрес>

Указанные выше обстоятельства об отсутствии статуса акционера и об обеспеченности жильем, Газизов В.Н. от общества скрыл. Умышленное предоставление истцом недостоверных сведений ответчику о составе семьи и о необеспеченности жильем, послужившие основанием для заключения с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о злоупотреблении им правом, которое не подлежит защите.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влечет юридических последствий, а потому не может являться основанием для признания за Газизовым В.Н. права собственности на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, согласно пп.1 п.1 ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В соответствии с ч.1 ст. 79 названного Федерального закона на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей. Как следует из ч.4 этой же статьи принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества. Таким образом, все сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества акционерного общества, согласно действующего законодательства РФ и Устава АО «Багратионовский мясокомбинат» возможны только при условии одобрения их советом директоров общества или общим собранием акционеров. Договор от ДД.ММ.ГГГГ являясь одной из нескольких взаимосвязанных сделок, то есть крупной сделкой, не был одобрен ни советом директоров общества, ни общим собранием акционеров.

Более того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с предусмотренной договором даты завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Государственное предприятие Мясной комбинат «Багратионовский» в 1993 г. было реорганизовано в АООТ «Багратионовский мясокомбинат», в 1999 г. переименовано в ОАО «Багратионовский мясокомбинат».

ДД.ММ.ГГГГ Багратионовскому мясокомбинату выдано разрешение № на строительство 18-ти квартирного жилого дома по <адрес>.

    Как видно из представленного ответчиком экспертного заключения, составленного Государственным предприятием «Агрокс», возведение многоквартирного дома началось в ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским КПМК «Подряд» объединения «Калининградагрострой». К ДД.ММ.ГГГГ строительные работы не были завершены и были выполнены в следующем объеме: сделан фундамент из сборных ж/бетонных плит и бетонных блоков; полностью смонтирована коробка здания из керамзитобетонных панелей наружных и из тяжелого бетона внутренних стеновых панелей; выполнены внутриквартирные перегородки из керамического кирпича; смонтированы перекрытия из сборных ж/бетонных плит; сделана кровля асбестоцементная по наклонным деревянным стропилам и прогонам по ним с устройством пароизоляции из рубероида; залиты бетонные полы в подвале; установлены дымовентиляционные блоки сборные ж/бетонные с утепляющими панелями; смонтированы лестницы из сборного железобетона с металлическими ограждениями; установлены двери и окна; в квартирах установлены чугунные радиаторы и котлы на твердом топливе.

    Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что денежных средств на завершение строительства многоквартирного дома не было. Более того, к ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица выбили двери и окна в здании, сняли радиаторы и котлы в квартирах. В этой связи было принято решение половину квартир продать и на полученные от их реализации денежные средства завершить строительство многоквартирного дома, а половину квартир бесплатно передать в собственность работникам общества, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при условии выполнения ими внутренних строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Багратионовский мясокомбинат» в лице генерального директора Кислого Ю.А. и работником общества Газизовым В.Н., проживающим по адресу: <адрес>, был оформлен договор, по условиям которого:

- стороны в период с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ проводят совместную работу по завершению строительно-монтажных работ жилого 18 квартирного дома по ул<адрес> (пункты 1.1, 1.4), при этом:

- АО «Багратионовский мясокомбинат» обязуется: выполнить монтаж н/в линии 0,4 квт.; произвести врезку водопровода в существующие городские сети и сделать ввод в здание с установкой водомера и контрольной задвижкой; выполнить наружные канализационные работы с врезкой в городскую сеть; выполнить отделочные работы лестничной клетки (штукатурка, побелка, покраска) и стен фасада; установить приборы учета электроэнергии на лестничной клетке поэтажно; выдать Газизову В.Н. сантехнические приборы (ванна, унитаз, раковина), газовую плиту (пункт 2.1);

- Газизов В.Н. обязуется: принимать активное участие в строительстве личным трудовым участием и личными средствами в отведенной ему квартире, подвале, сарае, причем строительство сарая и секции в подвале выполнить из несгораемых материалов за свои средства по общему генплану, утвержденному районным архитектором; выполнить внутренние отделочные работы квартиры, а именно: штукатурка, затирка, побелка, покраска, оклейка стен обоями, окраска дверных и оконных заполнений; сделать ремонт оконных и дверных блоков (недостающие восполнить); для газобаллонной установки приобрести редуктор, шланг, штуцера; сделать ремонт внутренней электропроводки; выполнить монтажные работы сантехнических приборов: ванны, унитаза, раковины и восстановить водопровод; совместно с другими застройщиками выполнить монтаж внутреннего канализационного трубопровода; самостоятельно установить запорку арматуры; выполнить остекление окон и балконных дверей; настелить полы в комнатах, кухне, ванной и коридоре по собственному усмотрению (деревянных или линолеум); при необходимости выполнить ремонт внутренних перегородок; совместно с АО «Багратионовский мясокомбинат» провести ревизию и восстановить системы отопления (пункт 2.2);

- в случае невыполнения Газизовым В.Н. работ, указанных в пункте 2.2 договора, в срок, установленный пунктом 1.4 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, АО «Багратионовский мясокомбинат» имеет право перераспределить жилую площадь согласно списка очередников на получение жилья с возмещением понесенных затрат (пункт 3.2);

- после окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию АО «Багратионовский мясокомбинат» передает в собственность Газизову В.Н. трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, на состав семьи 4 человека; при изменении состава его семьи договор мог изменяться при наличии свободной площади (пункт 4.1).

    В судебном заседании истец пояснил, что на момент оформления договора квартира представляла собой бетонные полы, стены, перекрытия, окон, дверей, котла не было. Его силами и за его счет в 1998-1999 гг. были залиты и застелены полы, оштукатурены и покрашены стены, вставлены окна и двери, установлен котел, сантехника, а также выполнены иные работы, предусмотренные пунктом 2.2 договора.

Приведенные Газизовым В.Н. в обоснование исковых требований доводы о выполнении в срок, установленный пунктом 1.4 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, работ, указанных в пункте 2.2 договора, подтверждаются представленными им доказательствами: квитанциями и чеками на покупку строительных материалов, актом приема-передачи выполненных работ, справкой МУП «ЖКС г.Багратионовска» от ДД.ММ.ГГГГ. о его длительном и постоянном проживании в спорной квартире, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24 и ФИО25 Доказательств опровергающих эти доводы, ответчик не представил и на наличие таковых при рассмотрении дела не ссылался.

Постановлением администрации МО «Багратионовское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоквартирному жилому дому и земельному участку в г.Багратионовске Калининградской области» оконченному строительством многоквартирному дому присвоена адресная нумерация: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Багратионовский мясокомбинат» обратилось в администрацию МО «Багратионовское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного 18-ти квартирного дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № по <адрес> было выдано ОАО «Багратионовский мясокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ расположенная в доме квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., поставлена на государственный кадастровый учет

Право собственности на квартиру за ОАО «Багратионовский мясокомбинат» не зарегистрировано, договор о передаче жилого помещения в собственность истцу не оформлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает наличие у Газизова В.Н. права на приобретение в собственность бесплатно квартиры № в доме № по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в обоснование возражений на иск ссылается на незаключенность договора, недействительность сделки.

Суд отмечает, что незаключенный договор не может быть признан недействительным. Незаключенность договора устанавливается, исходя из его текста, при рассмотрении любого требования, основанного на таком договоре. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Ссылка общества в обоснование доводов о незаключенности договора от 8 августа 1998 г. на Федеральный закон N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не уместна, поскольку таковой был принят 30 декабря 2004 г., то есть через 6 лет после возникновения спорных правоотношений, и в соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.).

В представленном суду договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали его предмет, то есть определили какая конкретно работа и на каком объекте должна быть выполнена, в каком объеме, сроки выполнения работ, последствия выполнения и не выполнения обязательств по договору. Оснований для вывода о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, не имеется.

Не может суд согласиться с доводами ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ мог быть заключен с истцом, в том числе, только в случае, если он являлся акционером общества.

На момент заключения вышеназванного договора действовал Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденный постановлением областной Думы от 11 сентября 1997 г. N 64.

Как указал ответчик в возражении на иск от 12 марта 2018 г., каких-либо локальных актов, устанавливающих иные основания и правила обеспечения жилыми помещениями работников, в АО «Багратионовский мясокомбинат» не принималось.

Вместе с тем, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не ставило предоставление жилых помещений в зависимость от наличия статуса акционера акционерного общества, в связи с чем, по мнению суда, наличие или отсутствие такового статуса при заключении сделки правового значения не имеет.

При этом суд также отмечает, что в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества обязано общество. Ссылаясь на вышеуказанные доводы, ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, реестр акционеров общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Проверяя доводы ответчика о том, что договор от <адрес> мог быть заключен с истцом, в том числе, только в случае, если он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Как уже было указано выше, на момент заключения вышеназванного договора действовал Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденный постановлением областной Думы от 11 сентября 1997 г. N 64.

Данным Порядком в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации устанавливался единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах общественного, государственного и муниципального жилого фонда социального использования, обязательный для органов местного самоуправления, юридических лиц (за исключением хозяйственных товариществ и обществ, в том числе акционерных, производственных и потребительских кооперативов).

Этим же Порядком юридическим лицам (хозяйственным товариществам и обществам, в том числе акционерным, производственным и потребительским кооперативам), имеющим жилой фонд в собственности, было рекомендовано разрабатывать и утверждать на собрании трудового коллектива Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилой площади в соответствии с законодательством и действующим Порядком в области.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на предприятии велся учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При ведении такового юридическое лицо руководствовалось указанным Порядком.

Согласно п.6 Порядка в юридических лицах учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выполняют комиссии по жилищно - бытовой работе соответствующего выборного профсоюзного органа. При отсутствии профсоюзного органа - жилищно - бытовой комиссией, избранной общим собранием (конференцией) трудового коллектива.

В пункте 9 Порядка указано, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров (учетная норма). Юридические лица, за исключением государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций, ведущие жилищное строительство или принимающие долевое участие в строительстве, могут устанавливать иную учетную форму, но не ниже 8 кв. метров (решение об этом включается в коллективный договор или соглашение).

Для принятия на учет гражданином подается заявление с предъявлением паспортов (или других заменяющих их документов) членов семьи. К заявлению прилагается справка с места жительства о составе семьи и занимаемой площади, копии финансового и лицевого счета (для граждан, проживающих в жилом фонде на праве собственности, - выписка из домовой книги, заверенная руководителем жилищно - эксплуатационной организации). В необходимых случаях - выписка из постановления органа местного самоуправления об утверждении акта межведомственной комиссии о санитарно - техническом состоянии жилого помещения и дальнейшем его использовании, справка медицинского учреждения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (пункт 13 Порядка).

Согласно п. 14 Порядка поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий и приложенные к нему документы тщательно проверяются соответственно по месту жительства общественной комиссией по жилищным вопросам муниципального образования, а в юридических лицах - жилищно - бытовой комиссией соответствующего выборного профсоюзного органа, в случае отсутствия профсоюзного органа - жилищно - бытовой комиссией, избранной трудовым коллективом, с составлением акта жилищных условий (приложение N 2). После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление, материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно в органах местного самоуправления или администрации и соответствующего выборного профсоюзного органа по месту работы.

Ежегодно с 1 января по 1 апреля органы местного самоуправления, юридические лица проводят перерегистрацию тех граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, которым в текущем году предполагается предоставить жилую площадь (пункт 21 Порядка).

В судебном заседании Газизов В.Н. пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он по месту работы состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из представленных истцом документов видно, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Газизов В.Н. и члены его семьи: супруга Газизова М.А. и их несовершеннолетние дети – дочь ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Газизов В.Н. имел обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров и относился к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относилось к полномочиям истца. Как было указано выше, организация ведения такового учета относилась к полномочиям юридического лица.

Доводы Газизова В.Н. о том, что по месту работы он состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подтверждаются прямым указанием на это в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан работодателем АО «Багратионовский мясокомбинат» в лице генерального директора Кислого Ю.А.

Возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на то, что истец был обеспечен жильем свыше учетной нормы; не относился к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; не состоял и не мог состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; умышленно предоставил ответчику недостоверные сведения о составе семьи и о необеспеченности жильем, ОАО «Багратионовский мясокомбинат» никаких доказательств в подтверждение указанных доводов, опровергающих доводы и представленные Газизовым В.Н. доказательства, не представил.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 181 Гражданского кодекса установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В обоснование доводов о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, ответчик указал на допущенное Газизовым В.Н. при совершении этой сделки злоупотребление правом, выразившееся в умышленном предоставлении им АО «Багратионовский мясокомбинат» недостоверных сведений о составе семьи и о необеспеченности жильем.

С указанными доводами ответчика суд не согласился по изложенным выше причинам. Злоупотребления правом со стороны истца и обстоятельств, связанных с наличием признаков ничтожности сделки, судом при рассмотрении дела не установлено.

Крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», является оспоримой (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). С иском о признании крупной сделки недействительной вправе обратиться акционерное общество или акционер.

Согласно ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, никаких доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался акционерным обществом или его акционерами и был признан судом недействительным, не представлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При рассмотрении дела ответчиком было сделано заявление о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, который по мнению общества подлежит исчислению с предусмотренной договором даты завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ

    Вместе с тем, Газизовым В.Н. предъявлены исковые требования не о понуждении ОАО «Багратионовский мясокомбинат» к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а о признании права собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном доме № по <адрес>.

Указанный многоквартирный дом № по <адрес> был введен в эксплуатацию и квартира № поставлена на государственный кадастровый учет в 2016 г., о чем, как указывает истец, ему стало известно в 2017 г.

В этой связи не ранее, чем с 2016 г. подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Поскольку с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение Газизов В.Н. обратился в суд в сентябре 2017 г., то срок исковой давности на предъявление данного иска им не пропущен.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор, Газизов В.Н., при условии выполнения им своих обязательств по нему, приобрел право требовать его исполнения от второй стороны сделки - ОАО «Багратионовский мясокомбинат», то есть право на передачу спорного жилого помещения в собственность после сдачи дома в эксплуатацию.

Факт исполнения истцом обязательств по договору установлен судом. Дом был сдан в эксплуатацию в 2016 г. При этом очевидно, что, заключая вышеназванный договор, Газизов В.Н. рассчитывал на то, что дом будет введен в эксплуатацию спустя непродолжительное время после ДД.ММ.ГГГГ, а не спустя 16 лет, как произошло в рассматриваемом случае. Изменение к настоящему времени состава семьи истца, его и членов его семьи обеспеченности жильем, на что указал в возражении на иск ответчик, правового значения при разрешении спора не имеет. Наличие у Газизова В.Н. права на приобретение в собственность спорной квартиры ОАО «Багратионовский мясокомбинат» оспаривает.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова В.Н. к ОАО «Багратионовский мясокомбинат» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Газизовым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 г.

Судья:     (подпись)    О.М.Степаненко

Копия верна:        Судья:             О.М.Степаненко