Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2016 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Яшников С.И., с участием представителя Красильникова В.Н. по доверенности – Джунусова А.Т., рассмотрев жалобу Красильникова В. Н. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении КРАСИЛЬНИКОВА В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красильников В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** в районе <адрес> управлял автомобилем *** регистрационный номер № с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, ему назначено наказание в виде ***

Считая данное постановление незаконным, Красильников В.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела необходимо было проверить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако из представленных материалов дела не усматривается доказательств наличия в его действиях состава правонарушения, а именно – его виновного поведения.

Красильников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании представитель Красильникова В.Н. по доверенности Джунусов А.Т. доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения представителя Красильникова В.Н. – Джунусова А.Т. в обоснование жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Признавая Красильникова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красильников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в *** в районе <адрес> управлял автомобилем *** регистрационный номер № и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанном протоколе имеется выполненное самим Красильниковым В.Н. письменное объяснение следующего содержания: «С протоколом согласен. Выпил бокал пива и ехал за рулем. Остановили сотрудники ДПС».( л.д.6).

В протоколе об отстранении Красильникова В.Н. от управления транспортным средством в качестве основания отстранения указано: «зрачки сужены, дрожь рук, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица». Указанный протокол также был подписан Красильниковым В.Н. и возражения относительно его содержания не были заявлены ( л.д. 7).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Красильникова В.Н. о том, что пройти медицинское освидетельствование он «не согласен» и подписи Красильникова В.Н., какие-либо замечания относительно содержания протокола отсутствуют.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновного поведения Красильникова В.Н.

В связи с этим мировой судья обоснованно признал Красильникова В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░