Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-1163/2019;) ~ М-1019/2019 от 07.11.2019

УИД № 36RS0020-01-2019-001496-04

Дело №2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием истца Еремина Г.П.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еремина Г.П. к Лиманская Е.Н., Кривоносов С.П. о взыскании задатка и аванса,

У С Т А Н О В И Л :

Еремина Г.П. обратилась в суд с иском к Лиманская Е.Н., Кривоносов С.П. в котором указывала, что в 2018 году она решила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В целях заключения договора купли-продажи данной квартиры, а также в целях обеспечения его исполнения между Еремина Г.П. и Лиманская Е.Н. было заключено соглашение о задатке от 02.07.2018 года, по условиям которого Лиманская Е.Н. являясь собственником вышеуказанной квартиры, обязалась передать ее Еремина Г.П. в том состоянии, в каком она есть на день подписания договора. Также Еремина Г.П. в своем иске указала, что по условиям вышеуказанного соглашения о задатке она передала Лиманская Е.Н. задаток в размере 40000 рублей, из которых 30000 рублей подлежали передаче Региональный Партнер ООО «Арбат» по агентскому договору от 04.06.2018 года заключенному между Еремина Г.П. и Региональный Партнер ООО «Арбат» в лице агента ФИО3, а 10000 рублей оставались у Лиманская Е.Н. По расписке от 04.06.2018 года Кривоносов С.П. получил от Еремина Г.П. аванс 30000 рублей в счет оплаты квартиры. Поскольку истец в последующем отказалась от приобретения вышеуказанной квартиры, по причине того, что один из собственников данной квартиры в которой он был зарегистрирован находится в местах лишения свободы, а также имелся большой долг по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, то Еремина Г.П. в добровольном порядке просила Лиманская Е.Н. и Кривоносов С.П. возвратить уплаченную сумму задатка, но ответа от ответчиков не последовало. В связи с этим Еремина Г.П. просила взыскать с Лиманская Е.Н. двойную сумма задатка в размере 80000 рублей, с Кривоносов С.П. сумму аванса 30000 рублей. Также Еремина Г.П. просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3400 рублей.

Истец Еремина Г.П. в судебном заседании завяленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что по соглашению о задатке Лиманская Е.Н. представилась единоличным собственником квартиры, а потом выяснилось, что она собственником не являются, а собственниками являются Кривоносов С.П..

Ответчики Лиманская Е.Н., Кривоносов С.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений и доказательств суду не представили. В связи с этим и на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.165.1 ч.1 ГК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Арбат" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств суду не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.165.1 ч.1 ГК РФ.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.06.2018 года между истцом и Региональный Партнер ООО «Арбат» в лице ФИО3, был заключен агентский договор, согласно которому Еремина Г.П. обязалась при посредничестве ФИО3 приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1250000 рублей. Кроме того по условиям данного договора - п.1.2, истец обязалась внести аванс в размере 30000 рублей по вознаграждению агента – ФИО3 за оказание юридических действий по приобретению вышеуказанной квартиры (л.д.8).

Также судом установлено, что 02.07.2018 года между Лиманская Е.Н. и Еремина Г.П. в целях заключения в будущем договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также в целях обеспечения его исполнения было заключено соглашение о задатке от 02.07.2018 года. По условиям данного соглашения, а именно п.1.2. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Лиманская Е.Н. на праве собственности. Также в п.3.3. данного соглашения указано, что Лиманская Е.Н. гарантирует, что на момент подписания данного соглашения, она является полноправным собственником вышеуказанной квартиры, которая не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц (л.д.9,9-оборот).

Согласно п.2.1.2. соглашения о задатке от 02.07.2018 года Еремина Г.П. вносит Лиманская Е.Н. задаток в сумме 40000 рублей, из которых 30000 рублей подлежали передаче Региональный Партнер ООО «Арбат» по агентскому договору от 04.06.2018 года заключенному между Еремина Г.П. и Региональный Партнер ООО «Арбат» в лице агента ФИО3, а 10000 рублей оставались у Лиманская Е.Н.

После заключения вышеуказанного соглашения 04.07.2018 года Еремина Г.П. передала ответчику Кривоносов С.П. 30000 рублей в счет оплаты аванса по договору от 04.06.2018 года, что подтверждается распиской Кривоносов С.П., который получил эти деньги через ФИО3(л.д.10).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Еремина Г.П. своей обязанности по передаче денежных средств по вышеуказанному соглашению о задатке от 02.07.2018 года, подтверждается данным соглашением, а также распиской Кривоносов С.П. от 04.07.2018 года (л.д.9,10). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Из объяснений истца, а также содержания искового заявления следует, что после передачи денежных средств, Еремина Г.П., будучи уверенной, что сделка состоится, перевезла в вышеуказанную квартиру свои вещи: холодильник, комод, палас, стол, два стула. Вскоре Еремина Г.П. узнала, что один из собственников квартиры зарегистрированный в ней находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание за совершение преступления и выписываться из нее не будет. Кроме того, она узнала о наличии большого долга по оплате за коммунальные услуги и квартирную плату.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2019 года с 28.12.2013 года по 09.10.2018 года, то есть в том числе на момент заключения соглашения о задатке о т2 июля 2018 года собственниками вышеуказанной квартиры по <данные изъяты> доли за каждым являются ответчик Кривоносов С.П., а также ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.35-37). Лиманская Е.Н. собственником квартиры не являлась.

Факт регистрации данных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается справкой из ООО «Многофункциональный информационный вычислительный центр» от 10.01.2020 года, согласно которой ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кривоносов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Также истцу Еремина Г.П. стало известно, что на момент заключения соглашения о задатке за вышеуказанными собственниками квартиры числится задолженность по оплате за содержание жилья. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету квартиры за период с 01.04.2011 года по 31.07.2018 года, согласно которой по состоянию на 02.07.2018 года данная задолженность составляет 78634,61 рубля (л.д.90-91).

В связи с этим истец обратилась к ответчикам с просьбой добровольно возвратить уплаченные денежные средства по вышеуказанному соглашению о задатке и расписке. От ответчиков ответа не поступило.

Согласно ст.380 ч.1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.381 ч.2 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п.1.2. соглашения о задатке от 02.07.2018 года Лиманская Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь из исследованных выше материалов данного гражданского дела следует, что на момент заключения вышеуказанного соглашения о задатке собственниками квартиры являлись другие лица. Доказательств того, что Лиманская Е.Н. являлась на момент заключения соглашения собственником квартиры, либо имела полномочия действовать от лица собственников суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Лиманская Е.Н. не вправе была заключать вышеуказанное соглашение о задатке и в связи с этим требование истца по взысканию двойной суммы задатка подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.3. агентского договора от 04.06.2018 года в случае невозможности агентом выполнить свои обязательства по договору, по независящим от покупателя причинам, внесенный аванс подлежит возврату в полном объеме в течение трех банковских дней с момента требования.

В связи с тем, что Еремина Г.П. отказалась от приобретения квартиры, в силу возникновения независящих от нее причин: собственником квартиры оказались иные лица, а не Лиманская Е.Н., указанная в соглашении о задатке, регистрация по месту нахождения квартиры иных лиц, наличие задолженности по оплате за содержание жилья, то требования Еремина Г.П. к Кривоносов С.П. также подлежат удовлетворению, поскольку именно Кривоносов С.П. по расписке от 04.07.2018 года получил от истца денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением требований Еремина Г.П. к Лиманская Е.Н. и Кривоносов С.П., то с Лиманская Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2600 рублей, а с Кривоносов С.П. сумма госпошлины в размере 800 рублей.

Недоплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей на основании ст. 103 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с Кривоносов С.П. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еремина Г.П. - удовлетворить.

Взыскать с Лиманская Е.Н. в пользу Еремина Г.П. двойную сумму задатка в размере 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей, а всего взыскать 82600 рублей.

Взыскать с Кривоносов С.П. в пользу Еремина Г.П. сумму аванса в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей, а всего взыскать 30800 рублей.

Взыскать с Кривоносов С.П. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2020 года.