Решение по делу № 12-2/2021 от 11.01.2021

УИД 11RS0012-01-2021-000010-14 Дело № 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 01 февраля 2021 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова И.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шулепова В.А. от 22 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шулепова В.А. от 22 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении Рубцова И.В. по факту получения им телесных повреждений за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением Рубцов И.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, мотивированное тем, что он по этому делу об административном правонарушении не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим; его действия не могут быть квалифицированы по ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с причинением ему вреда здоровью, второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 должен бел быть привлечён к административной ответственности. Экспертное заключение вынесено только на основании медицинской документации, с выводами которого он не согласен, так как продолжает проходить курс медикаментозного лечения. В обжалуемом постановлении отсутствует квалификация вреда здоровью. Административное расследование проведено без соблюдения требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель Рубцов И.В. в судебном заседании 22.01.2021 на доводах жалобы настаивал. Он указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 УИН № по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ не обжаловал, так как согласен с административным правонарушением, так как не убедился в безопасности манёвра. Указал, что видел приближающийся автомобиль, однако он не рассчитал дистанцию и стал совершать манёвр, связанный с выездом на проезжую часть. Потерпевшим он по делу признан не был. Административное расследование было возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, при котором он получил телесные повреждения. Настаивает на том, что он является по данному делу потерпевшим, так как получил телесные повреждения, и в этой связи не может быть лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, назначенное на 01.02.20221, Рубцов И.В., при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в суд не представил.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, участника дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явились. ФИО2оглы и ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Рубцова И.В., ФИО3, ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дел.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Из содержания ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела 25 ноября 2020 года, около 16 час. 12 мин. на 6070 километре автомобильной дороги Чебоксары-Сыктывкар Рубцов И.В., управляя личным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе личного легкового прицепа №, государственный регистрационный знак №, при начале движения с правой обочины с целью разворота налево, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, не убедился в безопасности, не уступил дорогу приближавшемуся сзади в попутном направлении со стороны г. Кирова в направлении г. Сыктывкара и пользовавшемуся преимуществом в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Рубцов И.В. получил телесные повреждения, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизе квалификации не подлежат.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шулепова В.А. от 22 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении Рубцова И.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ по пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП, а также место произошедшего ДТП были установлены должностным лицом из объяснений участников ДТП Рубцова И.В., ФИО1, а также материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Рубцова И.В.и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Рубцова И.В. состава административного правонарушения соглашается, указанный вывод является правильным, так как выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения должностного лица в ходе производства по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В описательно-мотивировочной части постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шулепова В.А. от 22 декабря 2020 года отсутствует указание на наличии в действиях Рубцова И.В. какой-либо административной ответственности, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Доводы заявителя Рубцова И.В., оспаривавшего выводы судебно-медицинской экспертизы, не состоятельны, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает. Эксперт предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Заключение подписано экспертом, выводы противоречий не имеют.

Не может суд согласиться и с доводами Рубцова И.В., указавшего, что по указанному делу об административном правонарушении он одновременно является как потерпевшим, так и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Так, судом установлено, что основанием проведения административного расследования инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 явился сбор доказательств и исследования всех обстоятельств по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.11.2020 в 16 час. 12 мин. на 607 километре автомобильной дороги Вятка.

Таким образом, дело об административном правонарушении должностным лицом административного правонарушения возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеются пострадавшие.

В ходе проведения административного расследования участники дорожно-транспортного происшествия потерпевшими или лицами, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаны не были.

Исходя из этого, по делу об административном правонарушении Рубцов И.В. потерпевшим или лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не являлся.

Только при вынесении итогового постановления № от 22 декабря 2020 года должностным лицом административного органа указано о прекращении дел в отношении Рубцова И.В. за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

В этой связи каких-либо противоречий о процессуальном положении Рубцова И.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд не установил.

Дело об административном правонарушении в отношении Рубцова И.В. должностным лицом обоснованно прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку по делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Рубцову И.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно выводам судебно-медицинского эксперта квалификации не подлежали.

На основании изложенного, суд находит постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шулепова В.А. от 22 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шулепова В.А. от 22 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Рубцова И.В. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рубцова И.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья –                                         Л.А. Кочанов