Решение по делу № 2-437/2021 ~ М-356/2021 от 21.07.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000616-48

Гражданское дело №2-437/2021

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                18 октября 2021 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием ответчика Власовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Власовой Т. А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» (далее ООО «ТВОЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к Власовой Т.А. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование иска представитель истца Жабин Н.М. указал, что Власова Т.А. была принята на работу в ООО «ТВОЕ» согласно трудовому договору № от 28.08.2020 и приказу №-п от 28.08.2020. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира, старшего продавца и иными нормативно-правовыми актами компании. Приказом №-у от 01.04.2021 Власова Т.А. уволена по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом от 26.12.2020 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина «ТД_ТЦ ЕКТБ Парк Хаус». Ответчик была включена в состав коллектива (бригады), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.12.2020, в соответствии с которым ответчик согласилась с условиями договора. В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № «ТД_ТЦ ЕКТБ Парк Хаус» была выявлена недостача в размере 607 169, 11 рублей. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представила. Работодателем проведена служебная проверка по факту образования недостачи в магазине №, согласно которой члены коллектива не исполняли в должной мере свои обязанности по обеспечению сохранности ТМЦ в магазине. Согласно формуле расчета ущерба, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 127 108, 34 рублей. С Власовой Т.А. было удержано в счет возмещения ущерба 8 906, 09 руб., остаток ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 202, 25 рублей. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также возместить за ее счет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 564 рублей.

Определением от 30.08.2021 в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Копылова А.Г., Носикова М.Э., Пахомова Д.С., Салиева А.Р.

Представитель истца ООО «ТВОЕ» Жабин Н.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Власова Т.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие передачу непосредственно ей товарно – материальных ценностей, недостача которых была обнаружены в ходе инвентаризации, тогда как данный факт является одним из необходимых условий для возникновения материальной ответственности работника. Перед заключением договора об ответственности инвентаризация не проводилась, что исключает возможность определения материальных ценностей, которые имелись в магазине на момент его заключения. Полагает, что служебная проверка проведена поверхностно, работодатель ограничился лишь получением объяснений от работников. В заключении служебного расследования не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины работников, а также о наличии причинно – следственной связи между неисполнением обязанностей и причиненным ущербом. Считает, что истцом не доказан факт возникновения ущерба в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением членами коллектива своих должностных обязанностей. По ее мнению, истец не обеспечил надлежащие условия для защиты ТМЦ от хищения третьими лицами, т.к. приобрел и предоставил работникам противокражные устройства (рамки и запирающие устройства – магниты) ненадлежащего качества, не установил камеры для видеонаблюдения, не заключил договор с частным охранным предприятием. Материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Истец злоупотребил своими правами, перекладывая ответственность за недостачу ТМЦ, возникшую по его вине, на работников, при этом доказательства    неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих трудовых обязанностей отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Копылова А.Г., Носикова М.Э., Салиева А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пахомова Д.С. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуюсь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика Власову Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, работодатель, которому причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Власова Т.А. состояла в трудовых правоотношениях с истцом по делу ООО «ТВОЕ». Факт трудоустройства и работы ответчика в ООО «ТВОЕ» в определенный промежуток времени подтверждается трудовым договором № тд от 28.08.2020 года, приказом о приеме работника на работу №-п от 28.08.2020 года, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 29.08.2020, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №тд от 01.04.2021 года.

Так, согласно трудового договора № тд от 28.08.2020 года, заключенного между ООО «ТВОЕ» (как работодателем) и Власовой Т.А. (как работником), последняя была принята на должность старшего продавца – кассира в структурное подразделение ТД_РЦ_ЕКТБ_Парк хаус, с 29.08.2020 года на неопределенный срок.

Согласно условиям данного трудового договора, трудовая функция работника должна была осуществляться в соответствии с трудовым договором. В разделе «Обязанности сторон» в числе прочего, указано, что работник обязан – заботиться о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя, его контрагентов, а также имущества других работников (п.4.1.7); - работник отвечает за сохранность денежных средств в кассе и сейфе магазина, при этом работник обязан соблюдать кассовую дисциплину и в случае не проведения по кассе торговой операции и невыдаче покупателю кассового чека, сумма в размере стоимости не проведенного по кассе товара подлежит взысканию с работника в полном размере (п. 4.1.8); - заключить с работодателем письменный договор о полной материальной ответственности работника

Согласно должностной инструкции старшего продавца – кассира, утвержденной ООО «ТВОЕ» приказом № от 26.05.2014 года, в должностные обязанности старшего продавца-кассира входит обязанность обеспечивать сохранность ТМЦ в магазине в соответствии с утвержденными инструкциями, принимать участие в инвентаризациях в магазине (п. 2.9 Должностной инструкции). Старший продавец – кассир несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств. Кроме этого, старший продавец – кассир несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, за несоблюдение действующий инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

Власовой Т.А. трудовой договор и должностная инструкция подписаны, и экземпляр трудового договора ею получен на руки.

29.08.2020 года между сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с условиями которого, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В случае причинения ущерба работодателю работник обязан дать объяснение в письменной форме для установления причины возникновения ущерба. Определение размера ущерба и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними локальными актами работодателя. Возмещение ущерба работником производится в полном размере, независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В соответствии с приказом ООО «ТВОЕ» об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 26.12.2020, сформирован коллектив (бригада) из работников магазина ТД_РЦ_ЕКТБ_Парк Хаус по адресу Свердловская область г. Екатеринбург ул. Сулимова, д. 50 ТД Парк Хаус в составе старшего продавца – кассира Власовой Т.А., директора Копыловой А.Г., продавца – кассира Носиковой М.Э., продавца – кассира Пахомовой Д.С., старшего продавца – кассира Салиевой А.Р. Руководителем коллектива (бригады) назначен директор Копылова А.Г. С указанным приказом ознакомлены все члены коллектива, что подтверждается листом ознакомления с приказом «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Также истцом были представлены листы ознакомления с приказом «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» следующими лицами: ФИО2 (дата ознакомления 31.01.2021), ФИО1 (дата ознакомления 29.01.2021).

Как следует из Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 26.12.2020 коллектив бригады в лице руководителя Копыловой А.Г. принял на себя полную коллективную материальную ответственность перед ООО «ТВОЕ» за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору. Договор подписан представителем ООО «ТВОЕ» - ФИО3 и руководителем бригады - Копыловой А. Г.

Согласно приложениям к указанному договору с текстом договора ознакомлены: Власова Т.А. (дата вступления в бригаду – 26.12.2020), Копылова А.Г. (дата вступления в бригаду – 26.12.2020, дата выбытия – 09.03.2021), Носикова М.Э. (дата вступления в бригаду 26.12.2020), Пахомова Д.С. (дата вступления в бригаду 26.12.2020, дата выбытия – 01.02.2021), Салиева А.Р. (дата вступления в бригаду – 26.12.2020), ФИО1 (дата вступления в бригаду – 29.01.2021).

Согласно приказа №тд от 01.04.2021 года действие трудового договора от 28.08.2020, заключенного с ответчиком Власовой Т.А. прекращено, последняя уволена с 01.04.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: … недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Трудового кодекса РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 утвержден Перечень работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 3).

Согласно названному Перечню такие договоры могут заключаться при выполнении коллективом (бригадой) следующих видов работ: прием и выплата всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Судом установлено, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.12.2020 года, заключен истцом с ответчиком Власовой Т.А. в составе бригады в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенные в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, влекут правовые последствия и имеет юридическую силу, следовательно, являются основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

На основании приказа руководителя департамента внутреннего контроля ФИО4 от 08.01.2021, в период 14.01.2021 – 15.01.2021 проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине МАГ567ТД_РЦ_ЕКТБ_Парк Хаус, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. Сулимова д. 50 в ТЦ «Парк Хаус», в котором ответчик на момент проведения данной инвентаризации исполняла свои трудовые обязанности по должности старшего продавца – кассира.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей № от 15.01.2021, подписанного Власовой Т.А., из акта учета результатов выявленных инвентаризацией №№ от 15.01.2021, с которым члены бригады были ознакомлены, что удостоверено их подписями в названном документе, выявлены излишки товарно-материальных ценностей на сумму 95 609 руб. и недостача товарно-материальных ценностей на сумму 775 856 руб. 14 коп., дельта между которыми составила 680 247 руб. При этом сумма в размере 73 077 руб. 89 коп. (0,6%) отнесены на норматив списания, в связи с чем, работодателем определено ко взысканию с материально ответственных лиц 607 169 руб. 11 коп.

Из данного акта следует, что период инвентаризации определен с 02.10.2021 по 14.01.2021, в то время как договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, по условиям которого в состав бригады включена в том числе и ответчик Власова Т.А. заключен лишь 26.12.2020. При этом документов, подтверждающих факт передачи инвентаризируемого товара на подотчет данной бригаде на момент заключения данного договора, истцом не представлено, что дает основания для критической оценки довода истца о том, что весь размер выявленной недостачи следует отнести к ответственности указанных членов бригады, включая ответчика.

Из письменных объяснений участников данной бригады, в том числе Носиковой М.Э., Власовой Т.А., Копыловой А.Г., Пахомовой Д.С., ФИО5 данных работодателю 15.01.2021, следует, что с причинением ущерба компании по их вине они не согласны, поскольку в магазине отсутствуют камеры и охрана, не хватает сотрудников, не хватает времени следить за залом и примерочными. Плохое качество магнитов, которые в воротах не срабатывают. Сами ворота не всегда работают. В магазине отсутствуют условия для сохранения товара, поэтому постоянно совершаются кражи покупателями. Часто сбои в программе. Некорректный пересчет ТМЦ, о чем свидетельствуют излишки товара. Сами члены бригады противоправных действий, направленных на недостачу товара, не совершали.

Согласно заключению служебного расследования по факту образования недостачи в магазине №, инвентаризация проводилась за период с 02.10.2019 по 14.01.2021, выявлена недостача в размере 607 169 руб. 11 коп., размер выявленной недостачи сотрудники не оспорили, с требованием о повторной инвентаризации не обращались, сообщили о вышеуказанных причинах недостачи. Для надлежащего исполнения сотрудниками магазина своих обязательств, обеспечения сохранности товара администрацией созданы условия, поскольку установлены запирающие устройства на входных дверях магазина, сейф для хранения денежных средств, антикражные ворота при входе в магазин, препятствующие выносу вещей, подавая предупредительный сигнал о наличии противокражного устройства на товар, охрана общественных зон силами торгового центра. Комиссия пришла к выводу о том, что основной причиной образования недостачи стало нарушение материально-ответственными лицами требований должностных инструкций по обеспечению сохранности ТМЦ и денежных средств, находящихся в магазине. Обстоятельств же непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, исключающих материальную ответственность работников, комиссией не установлено. Коллектив магазина не ставил работодателя в известность об обстоятельствах, угрожающих сохранности ТМЦ, письменных обращений об этом, о преступных действиях третьих лиц в правоохранительные органы не зафиксировано.

Согласно приложению № к Заключению служебного расследования установлен расчет суммы ущерба пропорционального заработной плате и фактически проработанному времени в отношении материально ответственных лиц, в том числе в отношении Власовой Т.А. к удержанию 127 108 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10). Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация (п. 2.12). При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии (п. 3.19).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Из представленных суду документов не следует, что в ООО «ТВОЕ» была создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Из представленного суду приказа о проведении инвентаризации не представляется возможным установить за какой период времени она проводится. Согласно Акту учета результатов, выявленных инвентаризацией, период инвентаризации установлен с 02.10.2020 по 14.01.2021, в заключении служебного расследования указывает на то, что инвентаризация проводилась с 02.10.2019 по 14.01.2021 года, при этом приказ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, относящийся к истцу заключен только 26.12.2020. Доказательств наличия трудовых отношений с возложением на работника обязанности по несению полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ООО «ТВОЕ» и Власовой Т.А. в период с 02.10.2020 до 26.12.2020 суду не представлено. Доказательств наличия договора о полной коллективной (бригадной) ответственности между материально ответственными работниками, осуществляющими трудовую функцию в период с 02.10.2020 по 26.12.200 (согласно перечню лиц, указанному в Заключение служебного расследования) суду не представлено. Акт учета результатов выявленной инвентаризации также подписан не всеми материально ответственными работниками, осуществляющими трудовую функцию в период с 02.10.2020 по 14.01.2021 (согласно перечню лиц, указанному в Заключение служебного расследования). В период проведения инвентаризации деятельность магазина не была приостановлено, что следует из объяснений ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Инвентаризация осуществлялась несколько дней, соответствующих актов, подтверждающих выполнение условий, установленных Методическими рекомендациями, при таких обстоятельствах суду не представлено.

Суду, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен полный пакет документов по факту инвентаризации, что лишает суд возможности надлежащим образом проверить порядок ее осуществления в полном объеме, также не предоставлен перечень членов коллективной (бригадной) ответственности, что лишает суд возможности установить круг ответственных лиц, виновность каждого из членов коллектива (бригады), а также порядок заключения договора о коллективной (материальной) ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения при проведении инвентаризаций требований перечисленных судом пунктов Методических указаний.

При указанных обстоятельствах, порядок и процедура привлечения ответчика к полной коллективной материальной ответственности в связи с выявленной недостачей товара не соблюдены, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные судебные расходы истцом возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Власовой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Волкова Е.В.

<данные изъяты>