Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2018 ~ М-1244/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2180/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодренковой Лидии Вячеславовны, Подтелкова Юрия Борисовича к ООО «Смоленские коммунальные системы», ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» о возложении обязанности по текущему ремонту многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Бодренкова Л.В., Подтелков Ю.Б. с учетом уточнения обратились в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что <адрес> находится в общей долевой собственности у истцов по <данные изъяты> доле. Управляющей организацией в отношении вышеуказанного дома является ООО «Смоленские Коммунальные системы», в связи с невыполнением своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома возникла необходимость в проведении текущего ремонта. В иске стоит вопрос об обязании ответчика на первом этаже в подъезде осуществить ремонтные работы по восстановлению плинтуса, в подъезде запасного выхода: окрасить перила и поручни лестниц, осуществить окраску внутри подъездных дверных полотен на лестничных площадках, осуществить окраску фасада дома, окраску боковых элементов крыльца основного и запасного выхода, окраску боковых элементов лестниц входов в подвалы; установить укрепляющие прокладки у крепления входной двери, заменитьпокрытие пола (замена линолиума) в лифтах, заменить стекла в светильниках, расположенных в лифтах; также об обязании ответчика ввести в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии. Кроме того, в иске стоит вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.

Подтелков Ю.Б. в суд не явился; Бодренкова Л.В. и представитель Подтелкова Ю.Б. – Кондратенков С.А. в судебном заседании иск поддержали в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, в остальном иск не поддержали.

Представитель ООО «Смоленские коммунальные системы» - Савенок А.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время требования иска о проведении текущего ремонта выполнены, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности у Бодренковой Л.В. и Подтелкова Ю.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты> доли) (л.д. 7-8).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ООО «Смоленские коммунальные системы», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома (л.д. 113-115).

Из объяснений истцов в ходе судебного разбирательства следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию многоквартирного дома № в настоящее время требуется проведение ремонтных работ по восстановлению плинтуса в подъезде дома на первом этаже; в подъезде запасного выхода необходимо окрасить перила и поручни лестницы; окрасить внутри подъездные дверные полотна на лестничных площадках; окрасить фасад дома; окрасить боковые элементы крыльца основного и запасного выходов; окрасить боковые элементы лестниц входов в подвалы; установить уплотняющие прокладки у крепления входной двери; заменить покрытие пола (замена линолиума) в лифтах; заменить стекла в светильниках, расположенных в лифтах, ввести в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика подана претензия об устранении возникших недостатков (л.д. 12, 46).

Между тем, только после подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены ремонтные работы в <адрес>, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не оспаривалось.

Определяя в качестве надлежащего ответчика применительно к обязанности возмещения истцам причиненного ущерба ООО «Смоленские коммунальные системы», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться, в том числе путем заключения собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (с последующими изменениями), в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

В соответствии с пп. б п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между собственниками жилых помещений <адрес> и ООО «Смоленские коммунальные системы» заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу положений данного договора управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами, действующими на время действия договора, по перечню, объему услуг, работ и условиям их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным договором.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком текущего ремонта в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи истцами претензии) до ДД.ММ.ГГГГ (составление актов обследования, подтверждающих выполнение ряда работ). Вместе с тем принимая во внимание, что ответчиком нематериальные требования истцов по выполнению ремонтных работ выполнены на дату принятия судебного решения, в этой части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.

С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ООО «Смоленские коммунальные системы» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в их пользу по 2 000 руб. в пользу каждого в счет денежной компенсации морального вреда.

Направленная истцами претензия о возмещении ответчиком в добровольном порядке причиненного ущерба, осталась без удовлетворения.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, а также принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось объединение потребителей, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» штраф в пользу истцов по 1 000 руб. = (4 000 руб. х 50 %/2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смоленские коммунальные системы» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Бодренковой Лидии Вячеславовны в счет денежной компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 1 000 руб..

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Подтелкова Юрия Борисовича в счет денежной компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 1 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.24.09.2018