Решение по делу № 12-5/2012 от 29.02.2012

Дело № 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 15 марта 2012 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности, Осипова А.В., Эйвазова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ОАО «Леткакомсервис» на постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можеговой Т.Н. от 15.02.2012 № 5-21/12.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можеговой Т.Н. от 15.02.2012 № 5-21/12 ОАО «Леткакомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Не соглашаясь с данным решением, законный представитель юридического лица обратился в Прилузский районный суд с жалобой.

В жалобе Осипов А.В. указал на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент исполнения первичного постановления по делу об административном правонарушении в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей действия по счетам предприятия были приостановлены, в связи с чем ОАО «Леткакомсервис» не могло своевременно исполнить указанное выше постановление. Приостановление действий по счетам исключает возможность пользования денежными средствами. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представители ОАО «Леткакомсервис» Осипов А.В., Эйвазов А.Б. на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме. Также пояснили, что действие по приостановленным счетам предприятия, после вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, периодически возобновлялось. Однако предприятие, в силу различных причин, не контролировало периоды этих возобновлений. В те периоды предприятием осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность.

Выслушав объяснения законных представителей, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ст. 20.25 ч. 1 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Леткакомсервис» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него постановлением заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Руководство ОАО «Леткакомсервис», зная о состоявшемся постановлении, зная о приостановлении действий по счетам предприятия, своим правом, предусмотренным ст. 31.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией постановления заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12), копией уведомления о сроке уплаты административного штрафа (л.д. 13), копией почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ о получении ОАО «Леткакомсервис» постановления (л.д. 14), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное ОАО «Леткакомсервис» деяние правильно квалифицировано по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы представителей ОАО «Леткакомсервис» о невозможности уплаты штрафа в установленные сроки, суд признает не состоятельными и надуманными, с учетом объяснений этих же представителей, данных ими в суде, а также по тем основаниям, что согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Общество в период приостановления действия по счету № осуществило перевод штрафа на счет Печорского управления Ростехнадзора.

Поскольку у суда не вызывает сомнений достоверность данных, предоставленных Сберегательным банком России о приостановлении действий по счетам предприятия, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства исполнительного директора ОАО «Леткакомсервис» Осипова А.В. о вызове представителя ОАО «Сбербанк России».

Оснований для освобождения ОАО «Леткакомсервис» от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «Леткакомсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Леткакомсервис» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можеговой Т.Н. от 15.02.2012 № 5-21/12, вынесенное в отношении ОАО «Леткакомсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осипова А.В. без удовлетворения.

Судья - Л.А. Кочанов