Приговор по делу № 1-77/2015 от 12.03.2015

Дело № 1-77/2015        <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области     26 марта 2015 год

Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарева А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО6, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО7 имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работавшего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, к 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях, исчисляя наказания с ДД.ММ.ГГГГ года, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в неустановленное следствием время, находящегося в неустановленном следствием месте, достоверно знающего, что в доме по месту его регистрации по адресу: <адрес> хранится принадлежащее его дяди ФИО1 имущество: мотоблок Нева 2М» с навесным оборудованием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного следствием гражданина, который не был посвящен в преступные действия ФИО2, подъехал к дому № по <адрес>. После чего, совместно с указанным выше неустановленным следствием гражданином, прошел в помещение котельной хозяйственной части дома, пристроенной к жилому дому, откуда вынес принадлежащее ФИО1 имущество: мотоблок «Нева 2М», который погрузил в багажное отделение указанного выше автомобиля. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 прошел в помещение мастерской хозяйственной части дома, пристроенной к указанному жилому дому, откуда вынес принадлежащее ФИО1 имущество: навесное оборудование к указанному мотоблоку, которое также погрузил в багажное отделение указанного выше автомобиля. Упорно не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на кражу, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 прошел в зальную комнату жилого <адрес>, где, с верхней полки серванта, взял принадлежащее ФИО1 имущество: документы на мотоблок «Нева 2М» (паспорт на мотоблок, кассовый чек и гарантийный талон).

После чего, тайно похитив, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, указанное выше имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мотоблок «Нева 2М» с навесным оборудованием, общей стоимостью 48 000 рублей и документами на него: паспорт на мотоблок, кассовый чек и гарантийный талон, не представляющие материальной ценности, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО2, виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также наставил на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2, необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 судим (л.д.92, 96); на учете у врача психиатра состоит с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности» (л.д.100); согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, психическое расстройство ФИО2 не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психических расстройств, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту у ФИО2 не выявлено, (л.д. 30-32); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.100); привлекался к административной ответственности в течение 2014 года три раза, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП (л.д.98); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д.106).

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: является явка с повинной (л.д.55), как предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении порядка отбытия наказания принимается во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, пожелание потерпевшего о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания, но без ограничения свободы.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что исковое заявление не подписано потерпевшим, судья считает возможным разъяснить потерпевшему ФИО1 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем подачи искового заявления в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбывание наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть время нахождения осужденного под стражей до вынесения приговора в срок наказания один день за один день и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. К месту отбытия наказания осужденного отправить под конвоем.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня оглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, принесения преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Бондарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>