Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2016 ~ М-1412/2016 от 08.06.2016

Дело №2-1686/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Соловьевой И.Ю., Леконцеву А.В., Аксенову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соловьевой И.Ю., Леконцеву А.В., Аксенову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2011г. Банк предоставил ответчикамкредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4335 000 рублей на срок 138 месяцев под 13, 75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>.В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотека в силу закона) приобретаемой квартиры.

Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из расчета задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов созаемщиками неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым созаемщики неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. Последний платеж произведен 29.06.2015г. По состоянию на 19.02.2016г. просроченная задолженность ответчиков перед истцом составляет 2476978, 58 руб.

В силу п.5.3.8 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные договором, а такжеобратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры составляет 5100 000 руб.

Истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности,обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Соловьева И.Ю. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, полагая, что основания для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на квартиру отсутствуют в связи с незначительной суммой просроченной задолженности, просила в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, либо отсрочить реализацию заложенного имущества на один год.

Ответчики Леконцев А.В., Аксенов А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с них кредитной задолженности не признали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, пояснили, что платежи в погашение кредитной задолженности не вносили, поскольку по соглашению между ними такие платежи должна была вносить Соловьева И.Ю.

Изучив доводы искового заявления,выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиками кредитного договора, получения ответчиками кредитных средств, неисполнения обязательства.

20.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» предоставил Соловьевой И.Ю., Леконцеву А.В., Аксенову А.В.(Созаемщикам) ипотечный кредит в сумме 4335 000 рублей на срок 138 месяцев под 13, 75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщикамиежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1, График); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, созаемщика Соловьевой И.Ю. (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору) (п.4.2); уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно: одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 4.3); при несвоевременном внесении (перечислении)ежемесячного аннуитетного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4);кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщикамиих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.4).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости (п. 2.1, п. 2.1.2).

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 28 числа каждого месяца суммами по 62683, 43 руб.

Из свидетельства о государственной регистрации права, закладной, выданной Соловьевой И.Ю. ОАО «Сбербанк России» следует, что объект недвижимости – квартира по <адрес>, принадлежит на праве собственности Соловьевой И.Ю., обременена ипотекой в силу закона, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 4335 000 рублей созаемщикамиСоловьевой И.Ю., Леконцевым А.В., Аксеновым А.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности, вносились заемщиками в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен 08.08.2015г. в размере 20 000 руб. (до этого платежи вносились 25.07.2015г. – 4000 руб., 31.05.2015г. – 31323, 20 руб., 18.05.2015г. -15000 руб.).

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимаются, фактически обязательство с августа 2015 года не исполняется вообще.

Ответчиками установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от них не поступило.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки обоснованными.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

От ответчиков возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило.

Истец просил взыскать неустойку в размере 19529, 98 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки, начисленной за период, превышающий 3 года до обращения в суд, не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по основному требованию не истек.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 2476978, 58 руб.в том числе, сумма основного долга -2316515, 85 руб., проценты – 140932, 75 руб., неустойка – 19529, 98 руб.

Суд соглашается также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Железногорского городского суда от 05 июля 2016г. по ходатайству ответчика Аксенова А.В. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза производство которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по <адрес> составляет 6430000 руб., в связи с чемначальная продажная цена квартиры устанавливается в размере 5144 000 руб. (80% от 6430 000 руб.).

Ответчиком Соловьевой И.Ю., не согласившейся с установленной экспертом рыночной стоимостью квартиры,доказательств, опровергающих названное заключение и стоимость квартиры суду представлено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, положения ст. 54, 54.1Федеральногозакона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 5.2.4 заключенного между сторонами кредитного договора, суд не может согласиться с доводами ответчика Соловьевой И.Ю. об отсутствии оснований для досрочного взыскания просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 32584, 58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № БКИ от20.12.2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Соловьевой И.Ю., Леконцевым А.В., Аксеновым А.В..

Взыскать с Соловьевой И.Ю., Леконцева А.В., Аксенова А.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2016г. в размере 2476 978, 58 руб.(в том числе, сумму основного долга в размере 2316515,85 руб., проценты в размере 140932, 75 руб., неустойку в размере 19529,98 руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 32584, 89 руб., а всего взыскать 2509563, 47 руб.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере 2509563, 47 руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Соловьевой И.Ю., установив начальную продажную цену в размере 5144000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 июля 2016г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.