Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6413/2014 ~ М-5845/2014 от 04.07.2014

Дело № 2 – 6413/12-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием ответчика Красневского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Красневскому А.А., Орловой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Красневскому А.А. Орловой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Красневским А.А. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит был выдан ответчику путем перечисления денежных средств на счет. В качестве обеспечения обязательств заемщика между Банком и Орловой Н.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Красневский А.А. в судебном заседании признал исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст.39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Ответчик Орлова Орлова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит возложить обязанности по уплате кредитной задолженности на Красневского А.А.

Суд, заслушав ответчика Красневского А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.55, 56 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и ежемесячным его погашением.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Орловой Н.А., согласно которому поручитель взял на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванов А.А. изменил фамилию на Красневский А.А., что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель уведомлены о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты> Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен. Ответчик Красневский А.А. признал исковые требования а полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно кредитная задолженность в размере <данные изъяты>

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.12,55,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Красневскому А.А., Орловой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым (Красневским) А.А..

Взыскать солидарно с Красневского А.А., Орловой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко