Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9501/2020 от 11.02.2020

Судья – Харченко М.Е. Дело № 33-9501/2020

УИД 23RS0052-01-2019-001662-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей: Поповой С.К.. Метова О.А.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова С.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу по иску Михайлова Сергея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) о признании действий незаконными, признании права на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с применением районного коэффициента.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края о признании действий незаконными, признании права на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с применением районного коэффициента.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является получателем страховой пенсии по старости с <Дата>. При назначении пенсии по старости ему была установлена и выплачивалась фиксированная выплата в повышенном размере с применением районного коэффициента 1,5. Однако с <Дата> Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в МО Тихорецкий район Краснодарского края прекращено начисление указанной фиксированной выплаты в повышенном размере, в связи с отсутствием необходимого для этого страхового стажа, произведен перерасчет размера получаемой страховой пенсии, о чем Михайлову С.В. сообщено в письме от <Дата> <№..>.

Михайлов С.В. считает, что указанные действия ответчика по пересмотру размера фиксированной выплаты не соответствуют требованиям закона и нарушают его пенсионные права.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки не сообщили; ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с <Дата> Михайлов С.В. является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ему была установлена фиксированная выплата в повышенном размере с применением районного коэффициента 1,5.

При назначении пенсии истцу, из-за программной ошибки в программном комплексе ПТК НВП, расчет стажа ошибочно произведен по положениям Федерального закона от 20.11.1990 № 340-1-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», а именно, - применена статья 94 «Льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж», которая позволяла учитывать военную службу по призыву – в одинарном размере и работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – полуторном размере, в результате чего стаж составил более 27 лет.

Вместе с тем, фиксированная выплата предусмотрена только в Законе 400-ФЗ, а в ранее действовавшем законодательстве предусмотрена не была.

Данная ошибка была выявлена в конце июля 2019 года в ходе проверки пенсионного дела на предмет правильности исчисления страховой пенсии по старости. Установлено, что при назначении пенсии с <Дата> была неправомерно установлена фиксированная выплата в повышенном размере с применением районного коэффициента 1,5.

Отказывая Михайлову С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий ответчика.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

ч.1 ст. 12 указанного Закона предусматривает и указывает на иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, однако перечень, указанный в данной статье, не предусматривает периоды учебы и является исчерпывающим. Таким образом, страховой стаж истца составляет 24 года 7 месяцев 22 дня, что меньше требуемого (25 лет) страхового стажа.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Пшеничникова

Судьи: С.К. Попова

А.О. Метов