Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2014 (2-9948/2013;) ~ М-8676/2013 от 19.09.2013

Дело №2-221/14 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года)

г. Екатеринбург 12 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Булыгиной Д.В. с участием:

- представителя истца Соломенникова В.С. – Багиянц В.И., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ОАО «Газпромнефть-Урал» Анкудинова П.В., действующего на основании доверенности,

- представителя <данные изъяты>-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «СОГАЗ» Жаравиной К.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова В. С. к ОАО «ГСК «Югория», Камаеву А. В., ООО «Росгосстрах», ОАО «Газпромнефть-Урал» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенников В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «ГСК «Югория», Камаеву А.В., ООО «Росгосстрах», ОАО «Газпромнефь-Урал» о взыскании страхового возмещения.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве <данные изъяты>-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ», ООО «Мэлстон-Сервис».

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года, <данные изъяты> года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Камаев А.В., ООО «Росгосстрах», ОАО «Газпромнефть-Урал».

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указано, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Белых, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего ОАО «Газпромнефть-Урал» и под управлением Камаева А.В., автомобиля «Фольксваген-Пассат», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Соломенникова В.С. Виновным в ДТП признан водитель Камаев А.В., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ (ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Камаева А.В. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полисом. Гражданская ответственность водителя Соломенникова В.С. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом. Согласно заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ИП Ивановым М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Соломенников В.С. обратился к страховщику ОАО «ГСК «Югория» с заявлением выплате страхового возмещения по данному страховому событию, в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Истец Соломенников В.С. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Соломенникова В.С. – Багиянц В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования заявляют к страховой компании ОАО «ГСК «Югория» в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ОАО «Газпромнефть-Урал» Анкудинов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что автомобиль «КАМАЗ», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион на момент ДТП <данные изъяты> года был передан в аренду ООО «Мэлстон Сервис», гражданская ответственность ОАО «Газпромфнеть-Урал» на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ВВВ №<данные изъяты>, заявленный истцом размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, определенный ст. <данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты>-ФЗ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «Газпромнефть-Урал», как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Представитель <данные изъяты>-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «СОГАЗ» Жаравина К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что гражданская ответственность ОАО «Газпромфнеть-Урал» на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ВВВ №<данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики Камаев А.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

<данные изъяты>-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мэлстон – Сервис» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.<данные изъяты>).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.<данные изъяты>).

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (в ред. ФЗ от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. С.Белых, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего ОАО «Газпромнефть-Урал» и под управлением Камаева А.В., автомобиля «Фольксваген-Пассат», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Соломенникова В.С. Виновным в ДТП признан водитель Камаев А.В., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ (ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Камаева А.В. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ВВВ №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя Соломенникова В.С. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом.

Из документов, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что автомобиль «КАМАЗ», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион на момент ДТП <данные изъяты> года был передан в аренду ООО «Мэлстон Сервис».

Согласно заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ИП Ивановым М.А., представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость нормо-часа ремонтных работ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость нормо-часа окрасочных работ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

По мнению суда, в заключении №<данные изъяты> от <данные изъяты> года наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормочасов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом года выпуска и марки автомобиля (приказ ФБУ Уральский центр региональной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> года, для автомобилей иностранного производства со сроком эксплуатации до <данные изъяты> лет – жестяно-сварочные, слесарные работы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, окрасочные работы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ОАО «ГСК «Югория» иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, суд считает исковые требования Соломенникова В.С. о взыскании страхового возмещения с ОАО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

В удовлетворении исковых требований к Камаеву А.В., ООО «Росгосстрах», ОАО «Газпромнефть-Урал» как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг от <данные изъяты> года, заключенного между ООО «Юридическая компания «Линия» и Соломенниковым В.С., стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Соломенниковым В.С., расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Соломенникова В.С. подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Соломенниковым В.С. за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит в данном случае оснований для применения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку на момент рассмотрения дела суду не был представлен текст направленной страховщику досудебной претензии, факт направления претензии, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить ее тождество поданному иску и требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломенникова В. С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Соломенникова В. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований Соломенникова В. С. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Газпромнефть-Урал», Камаеву А. В. о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина