Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2012 ~ М-304/2012 от 19.03.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 апреля 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Лямкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Балукова <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонному) о включении периода работы в общий трудовой стаж,

установил:

Балуков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ ему направлено уведомление, согласно которому ему необходимо предоставить сведения о его работе за 1999 г.. В качестве документа, подтверждающего его трудовой стаж за упомянутый период он предоставил трудовую книжку, из которой следовало, что 30 октября 1997 г. он был принят на должность слесаря КиП и А в Тепло-энергетический комплекс «<данные изъяты>» (порядковая запись №) и уволен по собственному желанию 31 мая 1999 г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в Боровичском районе известила его о том, что ему засчитан в трудовой стаж период работы до 31 декабря 1998 г. в ТЭК «<данные изъяты>». Он обратился за разъяснением полученного документа. Специалисты фонда пояснили, что период работы с 01 января 1999 г. до 31 мая 1999 г. не может быть засчитан в стаж, так как работодателем не предоставлены сведения индивидуального персонифицированного учёта и не уплачены страховые взносы за указанный период, что в силу закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является препятствием к зачёту в стаж спорного периода.

Не зачёт в стаж периода работы с 01 января 1999 г. до 31 мая 1999 г. в ТЭК «<данные изъяты>» нарушает его пенсионные права.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика - Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) засчитать в стаж для назначения трудовой пенсии период его трудовой деятельности на должности слесаря КиП и А в Тепло-энергетическом комплексе (ТЭК) «<данные изъяты>» <адрес> с 01 января 1999 г. по 31 мая 1999г..

В судебном заседании истец Балуков Е.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что на него не может быть возложена ответственность за неисполнение бывшим работодателем своих обязанностей. В связи с отсутствием необходимых сведений в архиве он не имеет возможности представить необходимые документы.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) по доверенности Лашина Е.Н. иск Балукова Е.В. не признала, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.13 Закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма содержится в п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555.

Работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по общему трудовому стажу за спорный период в отношении Балукова Е.В..

Документы по личному составу ликвидированного ТЭК «<данные изъяты>» не были сданы в Архив Администрации Боровичского муниципального района. В связи с этим нет возможности получить дополнительные документы о трудовом (страховом) стаже Балукова Е.В. и, соответственно, произвести корректировку индивидуального (лицевого) счета истца. Балуков Е.В. был уведомлен (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что обнаружены расхождения между записями в трудовой книжке и индивидуальными сведениями в период работы в «<данные изъяты>» за 1999 г. и необходимости представления документа, подтверждающего факт работы в данный период в указанной организации. Балуков Е.В. не предоставил дополнительных документов о трудовом стаже.

Следовательно, нет законных оснований для включения в стаж Балукова Е.В. для назначения трудовой пенсии периода трудовой деятельности в должности слесаря КиП и А в Тепло-энергетическом комплексе (ТЭК) «<данные изъяты>» <адрес> с 01.01.1999 г. по 31.05.1999 г..

Учитывая вышеизложенное, просила суд в удовлетворении заявленных требований Балукову Е.В. - отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Как следует из п. 4. указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; а периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.6 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом, подтверждающие периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца указано, что он 30 октября 1997 года принят в ТЭК «<данные изъяты>» слесарем КиП и А ОАО «<данные изъяты>», откуда уволен 31 мая 1999 года. (л.д.10-11)

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУ - УПФ РФ в Боровичском районе Балукову Е.В. направлено уведомление о предоставлении документа, подтверждающего его стаж в период работы в «<данные изъяты>» за 1999 год. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Балукову Е.В. ГУ - УПФ РФ в Боровичском районе направило сообщение о том, что Комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан принято решение о том, что период работы с 30.10.1997 по 31.12.1998 по ТЭК «<данные изъяты>» подлежит зачету в стаж для назначении трудовой пенсии. (л.д.7)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2006 № Тепло - энергетический комплекс «<данные изъяты>» - дочернее предприятие ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда. (л.д.18-19)

Как следует из архивной справки, выданной Архивом документов по личному составу ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу АООТ завод «<данные изъяты>», ТЭК «<данные изъяты>» за 1997-1999 г.г. в архив на хранение не поступали. (л.д.20)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работал мастером в котельной ТЭК <данные изъяты>, которая была создана при заводе «<данные изъяты>». Балуков Е.В. с 1997г. работал слесарем КИПиА, находился в его подчинении. Он как мастер отвечал за технику безопасности, проводил ежеквартально инструктажи, о чем вел соответствующий журнал, где расписывались инструктируемые работники и он сам как лицо, проводившее инструктаж. Этот журнал у него сохранился. Согласно сведениям журнала последний инструктаж Балуков проходил 2 апреля 1999г.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, в том числе с письменными - трудовой книжкой истца, с представленным журналом инструктажа на рабочем месте по технике безопасности и подтверждают факт работы истца в спорный период.

Вины истца в непредставлении работодателем индивидуальных сведений в период работы в 1999 году в «<данные изъяты>» не усматривается.

Законодательством обязанность по контролю за действиями работодателя по выполнению положений закона о предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов возложена именно на пенсионные органы.

Также суд полагает необходимым учесть, что период работы истца в этой же должности и в этой же организации с 1997 по 1998гг. ответчиком включен в страховой стаж истца.

Таким образом, спорный период работы истца подлежат зачету в его трудовой стаж для назначения пенсии.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Балукова Е.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Балукова <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонному) о включении периода работы в общий трудовой (страховой) стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) включить в общий трудовой (страховой) стаж период работы Балукова <данные изъяты> в должности слесаря КиП и А в Тепло - энергетическом комплексе (ТЭК) «<данные изъяты> с 01 января 1999 года по 31 мая 1999 года включительно.

Взыскать в пользу Балукова <данные изъяты> с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца.

Судья       И.А. Киселёв