Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-463/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-422/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск      20 ноября 2015 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре Ведищевой Л. П.,

с участием истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Ермолаева С. Е.,

представителя ответчика Пониматкина В. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Ермолаеву С. Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАОСбербанк) в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к С. Е. Ермолаеву о расторжении кредитного договора № от 26 июня 2013 г. и взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении представитель истца ОАО Сбербанк А.В. Ширков, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО Сбербанк.

Ответчик С.Е. Ермолаев в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в судебном заседании 13 ноября 2015 г. ответчик исковые требования не признал, поскольку одновременно с заключением кредитного договора, им был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, полагая, что неуплата им ежемесячных платежей по кредитному договору является страховым случаем, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению и долг по кредитному договору должен быть погашен за счет страховой выплаты, кроме этого, не имеет возможности погасить задолженность по кредиту ввиду того, что на его счета в банке наложен арест.

Представитель ответчика В.В. Пониматкин в судебном заседании исковые требования не признал, просил их не удовлетворять.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 июня 2013 г. ОАО «Сбербанк России» и С.Е.Ермолаев заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из пунктов 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Судом установлено, что на основании заявления С.Е. Ермолаева и во исполнение условий кредитного договора ответчик получил сумму кредита в размере <данные изъяты> в день заключения кредитного договора.

    Таким образом, ОАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Однако, ответчик С.Е. Ермолаев ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 26 июня 2013г., а именно, вносил платежи по договору несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 21 июля 2015 г. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по кредитному договору не оспаривались.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением С.Е. Ермолаевым условий кредитного договора № от 26 июня 2013 г., истцом 18 июня 2015 г. было направлено по указанному в кредитном договоре адресу его регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно заявлению С.Е. Ермолаева на страхование от 26 июня 2013 г. и соглашению об условиях и порядке страхования №254 от 31 августа 2009г. С.Е. Ермолаев выразил согласие быть застрахованным лицом в ОАО «ВСК» по договору страхования от несчастных случаев и болезней. по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Между тем, ответчиком не представлено суду подтверждающих документов об установлении ему инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 г. законным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Несвоевременное внесение ежемесячных аннуитетных платежей и внесение их в недостаточном размере для погашения задолженности по кредитному договору, а также прекращение погашения кредита с ноября 2014г., суд находит существенным нарушением условий кредитного договора.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления ответчику требования об этом, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит требования ОАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Ермолаеву С. Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермолаевым С. Е..

Взыскать с Ермолаева С. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                         А.Н.Бурмистров