Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2018 (2-3109/2017;) ~ М-2453/2017 от 30.11.2017

Дело № 2 – 183/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Левкович ЛР к Администрации г. Канска о признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Левкович Л.Р. обратилась в суд с заявлением о признании её принявшей наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ссылкой на ст.ст. 264 – 268 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что после смерти своей родной тёти – ФИО3, она, как единственный наследник, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти последней, в виде 3/10 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически состоящее из трех отдельных жилых домов, стоящих на кадастровом учете. При этом, в установленный 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, проживая по данному адресу. Жилому дому, в котором проживает Левкович Л.Р., с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес>. Собственниками оставшихся долей в праве собственности на указанное домовладение являются Черкасов Н.И., Султанбекова В.К., Султанбеков В.А., Бурова О.В.

В предварительное судебное заседание заявитель Левкович Л.Р. не явилась, извещенная о дате и времени его проведения надлежащим образом, её представитель по доверенности от 20.12.2016 г. Долгополова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит признать факт принятия наследства за Левкович Л.Р., также суду пояснив, что на текущий момент времени Султанбекова В.К., после смерти своего супруга Султанбекова В.А., отказывается решать вопросы относительно раздела дома и оформления прав на него.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Канска в предварительное судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Бурова О.В. в предварительном судебном заседании суду пояснила, что не находит оснований для привлечения её в качестве участника данного процесса, поскольку речь идет фактически о прекращении общей долевой собственности на домовладение в целом.

Черкасов Н.И., Султанбекова В.К., Султанбеков В.А. в предварительное судебное заседание также не явились, извещенные о дате и времени его проведения надлежащим образом, представитель Черкасова Н.И. по доверенности от 02.06.2017 г. Кискина Н.Н. в предварительном судебном заседании пояснила, что Черкасов Н.И. не возражает по существу заявленных Левкович Л.Р. требований, о чем предоставила также письменный отзыв, с приложением ряда документов.

Представитель заинтересованного лица – Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Филь Н.Д. (доверенность от 19.12.2016 г.), равнее в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 27.12.2017 г., суду пояснила, что возражает относительно признания Левкович Л.Р. принявшей наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку здесь имеется спор о праве, право собственности при режиме долевой собственности имеют все сособственники на все имущество, по данным ЕГРН, по адресу: <адрес>, на кадастровом учете состоят три объекта недвижимости, с кадастровыми №№, №, №, у Левкович Л.Р. есть право на 3/10 в праве общей долевой собственности на всё домовладение по адресу: <адрес>, а не в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем заявлено по тексту заявления, при этом, как следует из пояснений представителя заявителя, между сособственниками не достигнуто согласие относительно порядка раздела долей в праве совместной долевой собственности, в связи с чем в порядке особого производства факт принятия наследства установлен быть не может.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по установлению факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу положений ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. 2 – 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда.

При таких обстоятельствах, поскольку между заявителем Левкович Л.Р. и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу усматривается спор о праве, это исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а заявление Левкович Людмилы Рафаиловны о признании наследника принявшим наследство – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 262 – 265 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Левкович ЛР о признании наследника принявшим наследство, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд с иском в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Блошкина А.М.