Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 от 19.04.2021

10RS0005-01-2020-000267-11                                                                  Дело № 2-342/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша             30 июля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Т.Ю.А. с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахин А.Ю. - Абрамов В.В. к Партанен Я.Х.Антеро о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Абрамов В.В., являющийся финансовым управляющим ИП Потахин А.Ю. обратился в суд с иском к Партанен Я.Х.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 308000 руб. по тем основаниям, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потахин А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе анализа выписок из расчетных счетов ИП Потахин А.Ю. истец пришел выводу о том, что в 2016 году и 2018 году ИП Потахин А.Ю. осуществлял со своего счета перечисление денежных средств на счет Партанен Я.Х.А.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, а всего в общей сумме 308000 рублей. При этом на момент перечисления Партанен Я.Х.А. указанных денежных средств ИП Потахин А.Ю. имел обязательства перед кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Партанен Я.Х.А. направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 308000 руб.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было отменено. Принято решение об удовлетворении иска. С Партанен Я.Х.А для зачисления в конкурсную массу должника Потахин А.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 308 000 руб., в бюджет Костомукшского городского округа - государственная пошлина в размере 6280 руб.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Т.Ю.А., с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - гражданин Финляндской Республики Партанен Я.Х.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по месту его регистрации и жительства в Финляндской Республике, указанных им в кассационной жалобе и приложенных к ней документах. Однако направленная в его адрес международная почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с неудачными попытками вручения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Третье лицо Потахин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела по имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства, и положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потахин А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Истец Абрамов В.В. назначен финансовым управляющим ИП Потахин А.Ю.

После проведенного анализа выписок с расчетных счетов ИП Потахин А.Ю. финансовым управляющим Абрамов В.В. было установлено, что в 2016 году и 2018 году ИП Потахин А.Ю. осуществлял со своего счета перечисление денежных средств на счет Партанен Я.Х.А.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, а всего в общей сумме 308000 рублей.

При этом ИП Потахин А.Ю. на даты перечисления вышеуказанных денежных средств имел обязательства перед кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Партанен Я.Х.А. направлена претензия, в которой содержалось требование о погашении задолженности и перечислении денежных средств в сумме 308000 рублей по указанным в претензии реквизитам.

Претензия оставлена ответчиком Партанен Я.Х.А. без ответа.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из материалов настоящего дела, заявляя требование о взыскании денежных средств, финансовый управляющий просил взыскать их именно как неосновательное обогащение в рамках положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие с его стороны неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложено на получателя этих средств. Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком Партанен Я.Х.А. суду не были представлены доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным.

В то же время, суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что между сторонами имелись обязательства по передаче Потахин А.Ю. - ответчику денежных средств по какому-либо гражданско-правовому договору.

При этом суд учитывает, что в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим заявлялось ходатайство об истребовании у Потахин А.Ю. документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств физическим лицам, в том числе Партанен Я.Х.А. В удовлетворении данного ходатайства арбитражным судом было отказано, поскольку Потахин А.Ю. заявил об отсутствии таковых документов, поскольку переводы осуществлялись без документального оформления и по устной договоренности.

Доводы ответчика Партанен Я.Х.А. о невозможности рассмотрения спора судом Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

Поскольку перечисление денежных средств было произведено на банковскую карту ответчика, открытую в Карельском отделении 8628 ПАО «Сбербанк России», настоящее дело подсудно суду в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика для зачисления в конкурсную массу должника Потахин А.Ю. неосновательного обогащения в размере 308000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 6280 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Партанен Я.Х.Антеро для зачисления в конкурсную массу должника Потахин А.Ю. неосновательное обогащение в размере 308 000 руб., в бюджет Костомукшского городского округа - государственную пошлину в размере 6280 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2021 года.