Решение по делу № 2-307/2015 ~ М-219/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-307/2015 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 23 апреля 2015 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием истца Бунькова С.В., представителя ответчиков по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Проскуряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова С.В. к Качесову Д.С., Качесовой П.Я., Качесовой В.С. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением Качесову Д.С., Качесовой П.Я., Качесовой В.С. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением обратился Буньков С.В..

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой и проживает. Данная квартира приобреталась семьей истца состоящей из четырех человек, самим истцом, его братом Р.Н.М. и их родителями Буньковым В.Г. и Буньковой А.М. на сегодняшний день из четырех собственников квартиры остался только истец, остальные собственники умерли. Продолжая владеть после их смерти всей квартирой, истец фактически принял их наследственные доли. Таким образом, право собственности на данную квартиру имеет на 1/4 долю на основании договора приватизации и 3/4 доли в порядке наследования.

В принадлежащем истцу жилом помещении на регистрационном учете состоят Качесов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Качесова П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Качесова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически по месту регистрации не проживают с момента таковой регистрации.

О том, на каких условиях, они были прописаны в данном жилом помещении истцу неизвестно. При нем они по месту регистрации никогда не проживали. О том, где в настоящее время фактически проживают ответчики по делу истцу не известно.

Официальным последним известным для истца местом жительства ответчиком является адрес их регистрации в принадлежащем ему жилом помещении.

Их регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении носит исключительно формальный характер. Каких-либо гражданских прав на принадлежащее истцу жилое помещение ответчики не имеют. Вещей, которые бы могли принадлежать ответчикам в принадлежащем истцу жилом помещении нет. Участия в содержании жилого помещения ответчики не принимают.

Считает, что в результате формальной регистрации ответчиков по делу в принадлежащем ему жилом помещении нарушаются его, права как собственника данного жилого помещения, предусмотренные СТ.288 ГК РФ, а также жилищные права собственника жилого помещения, предусмотренные СТ.30 ЖК РФ, а именно права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом (жилым помещением).

Так в частности истец не может реализовать свое право на распоряжение принадлежащей ему квартиры как в целом, так доли в ней в виду наличия регистрации в ней посторонних лиц.

Самостоятельно в досудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учёта не представляется возможным, поскольку при этой процедуре требуется их личное присутствие.

В данном случае единственно законным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в соответствии с п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 может явиться лишь решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Какого-либо соглашения о порядке владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением между ним и ответчиками по делу не имеется.

Просит признать Качесова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Качесову П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Качесову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования принадлежащим мне жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Истец Буньков С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Качесов Д.С., Качесова П.Я., Качесова В.С. в судебное заседание не прибыли, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, вернулись почтовые конверты с пометкой «Истек срок хранения».

Представитель 3-его лица - ТП УФМС по Алтайскому краю в Локтевском районе в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил.

Представитель ответчиков Проскурякова Е.В., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с учетом неизвестности места проживания ответчиков, своего мнения по поводу исковых требований истца не выразила, показала, что не уполномочена ответчиками на признание или не признание исковых требований. Оставила рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения участников судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетели К.Т.К., Л.В.В. в судебном заседании показали, что дом истца в настоящее время стоит пустой, его закрыли, там никто не проживает. Качесовых не знают, они были прописали родителями истца. Вещей там их нет. Они не приезжали, права на дом не предъявляли.

Прокурор Соболев С.О.в заключении полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчики не являются собственниками спорного жилого дома, не проживают в доме, и не являются членом семьи истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Пунктом 1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Буньков С.В. на 1/4 долю квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений домовой книги, (л.д.8-15), Качесов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Качесова П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Качесова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>1.

Согласно данных содержащихся в представленных суду адресных справках ТП УФМС Качесов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Качесова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу. Качесова П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в г. Барнаул, таким образом вынесения судом решения о признании последней утратившей право пользования жилым помещением не требуется.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из анализа вышеуказанных документов следует, что ответчики не являются собственниками квартиры, по указанному адресу не проживают, членами семьи собственника не являются, общее совместное хозяйство не ведут, в связи с чем, суд полагает возможным считать, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные Бунькова С.В. требования судом удовлетворены частично, ему со стороны ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░