Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2012 ~ М-990/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-1590/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Л.В. Исайкиной

с участием:

представителя истца по доверенности И.А. Воскова,

представителя ответчика по доверенности О.А. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование2) к Логинову В. Н., Невмятуллину Н. Х., Мелихову А. В., Ряхиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование2) обратилось в суд с исковым заявлением к Логинову В.Н., Невмятуллину Н.Х., Мелихову А.В., Ряхиной С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 814 694 рублей 02 копеек, в том числе: основной долг в размере 17 384 300 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 412 848 рублей 17 копеек, пеню за просрочку погашения процентов, начисленную с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 801 рублей 27 копеек, задолженность по комиссии за обслуживание кредита за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 7 382 рублей 38 копеек и за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 362 рублей 20 копеек; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ОАО (Наименование2) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ОАО (Наименование2) предоставило ООО (Наименование1) денежные средства в размере 17 384 300 рублей. Для обеспечения исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с Логиновым В.Н. ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), с Невмятуллиным Н.Х. ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), с Мелиховым А.В. ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), с Ряхиной С.А. ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). Однако ООО (Наименование1) ненадлежащим образом исполнило обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, в связи с этим ОАО (Наименование2) предъявило требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов как к ООО (Наименование1), так и к ответчикам, солидарно (л.д. 7-10).

Представитель истца Восков И.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 119), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Логинов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности (л.д. 164).

Представитель ответчика Логинова В.Н. Воронина О.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 121), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, являясь физическими лицами, не имеют возможности выплатить истцу задолженность в такой крупной сумме, в связи с чем считает, что истец может взыскать долг с ООО (Наименование1).

Ответчики Невмятуллин Н.Х., Мелихов А.В., Ряхина С.А. в судебное заседание не явились, третье лицо ООО (Наименование1) представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 160-163), сведения об уважительных причинах неявки не представили, ответчики также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и ООО (Наименование1) был заключен кредитный договор (№). По условиям договора ОАО (Наименование2) обязалось предоставить ООО (Наименование1) денежные средства в размере 17 384 300 рублей, процентная ставка 14% годовых, срок возврата кредита — (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19–35).

Истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается платежными документами, выпиской по лицевому счету учета ссудной задолженности заемщика (л.д. 64, 110-112).

ООО (Наименование1) не уплатило проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 412 848 рублей 17 копеек (л.д. 110).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора (№) кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (л.д. 22).

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование2) направило ООО (Наименование1) письмо (№) с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку на дату (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 3-х рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д. 65–73).

В указанный срок требование ОАО (Наименование2) не было выполнено.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) в пользу ОАО (Наименование2) взысканы денежные средства в размере 17 814 714 рублей 20 копеек в качестве задолженности по кредитному договору (№) (л.д. 141–149). На момент рассмотрения спора указанное решение в законную силу не вступило, что не отрицалось представителями сторон.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору (№) истцом были заключены следующие договору поручительства:

с Ряхиной С.А. договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36–42).

             с Логиновым В.Н. договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43–49);

с Невмятуллиным Н.Х. договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50–56);

с Мелиховым А.В. договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57–63);

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства ответчики обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Черноземье Агро Рамонь» своих обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ООО (Наименование1) ненадлежащим образом исполнило обязательства перед ОАО (Наименование2) по кредитному договору (№), что также подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО (Наименование1) по кредитному договору не отрицался представителем ответчика О.А. Ворониной.

В силу п. 4.5 кредитного договора в указанном случае кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Согласно заключенным договорам поручительства данное требование ОАО (Наименование2) может предъявить как к должнику ООО (Наименование1), так и к поручителям одновременно.

Ответчики факт заключения кредитного договора или договоров поручительства в судебном заседании не оспаривали. Не представили доказательств погашения суммы задолженности перед истцом.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом (л.д. 11-13). Расчет судом проверен, ответчиками возражений против расчета не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчиков денежных средств для погашения задолженности суд находит несостоятельными.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 2.1. договоров поручительства заключенных с ответчиками предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству и предоставляет право каждому из поручителей в случае исполнения обязательства перед истцом предъявить требование к основному должнику в лице ООО «Черноземье Агро Рамонь».

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков Логинова В.Н., Невмятуллина Н.Х., Мелихова А.В., Ряхиной С.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ,

      РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование2) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логинова В. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Невмятуллина Н. Х., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Мелихова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Ряхиной С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование2) (место нахождения: <адрес>; дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ), ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17814694,02 рублей, из которых: основной долг – 17384300,00 рублей; проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 412848,17 рублей; пеня за просрочку погашения процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 2801,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего – 17874694 (семнадцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                      Н.А. Малютина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)