Решение по делу № 2-5156/2016 ~ М-3993/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-5156/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к С.Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлине <данные изъяты> руб., указав, что ответчик неоднократно уведомлялся об образовании задолженности и необходимости ее оплаты. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель с иском не согласен, поскольку в оплату коммунальных услуг не входят дополнительные услуги, истцом не представлено обоснованность применения тарифа на теплоснабжение, факт предоставления услуги не доказан, показания по воде у ответчика нулевые, истцом не представлено обоснование расходов на электричество мест общего пользования. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ «...При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.»

ООО «Люкс Инжинеринг Групп» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Застройщиком ООО «ТЕКТА Восток», и впоследствии на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ общим собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. <адрес>, принято решение выбрать в качестве управляющей организации - ООО «Люкс Инжинеринг Групп». На основании данного решения ООО «Люкс Инжинеринг Групп» заключило договоры управления с собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Указанное решение общего собрания собственников оформлено протоколом № от «ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени в установленном законном порядке никем не оспаривалось, и не было признано недействительным. Договоры управления заключенные с собственниками помещений, так же никем не оспаривались, и не были признаны недействительными.

Ответчик в установленном законном порядке и в предусмотренные законном сроки не воспользовалась своим правом на обжалования решений, принятых на общем собрании собственников, в том числе решений об утверждение платы за обслуживание системы видеонаблюдения, системы контроля доступа и охраны придомовой территории и общего имущество МКД, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу подпункта «а» п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные документы являются обязательными для предоставления в орган регулирования с целью установления тарифов на тепловую энергию.

В отсутствие указанных документов у Мособлкомцен нет оснований для принятия положительного решения и установления теплоснабжающей организации тарифов на тепловую энергию, поставляемую в Жилой комплекс «Акварели».

В то же время не предоставление услуг теплоснабжения запрещено законодательством РФ, соответственно ООО «ТЕКТА Восток» вынуждено было поставлять тепловую энергию по временной схеме в виде резервного топлива в Жилой комплекс.

Исходя из вышеизложенного и в силу п.9 ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О теплоснабжении», согласно которой оплата тепловой энергии может осуществляться по ценам, определяемым соглашением сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс Инжинеринг Групп» и ООО «ТЕКТА Восток» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии указанного многоквартирного <адрес>-УК. Цена 1 Гкал по договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕКТА Восток» обращалось с заявлением в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу согласования тарифа на тепловую энергию для компенсации своих затрат, связанных с обеспечением тепловой энергией <данные изъяты>».

По результатам рассмотрения заявления Администрация городского округа Балашиха согласовала ООО «ТЕКТА Восток» тариф на тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

В целях снижения стоимости расходов жителей Жилого комплекса <данные изъяты> на отопление из расчета на <данные изъяты> общей полезной площади жилых помещений, расположенных по адресам: г.<адрес> Управляющей организацией ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» были проведены переговоры с Застройщиком Жилого комплекса ООО «ТЕКТА Восток».

На время отопительных сезонов энергоснабжающая организация не предъявляет Управляющей организации к оплате совокупную стоимость, потребленной абонентом тепловой энергии и потерь теплоносителя, превышающую сумму, рассчитанную с учетом цены одной Гкал равной <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, ООО «Люкс Инжинеринг Групп» обеспечивало собственников МКД теплом в отопительный период. Фактические оказанные услуги должны быть оплачены.

С момента начала отопительного периода Управляющей организацией проведена коррекция начисленной и отраженной в лицевых счетах собственников помещений услуги «отопление», что подтверждается выпиской из финансового-лицевого счета, и которой следует, что истице производился перерасчет, в ДД.ММ.ГГГГ года за отопление счет истице не выставлялся.

Ответчик указывает, что по показаниям приборов учета ее потребления воды является нулевыми истцом не оспариваются, из выписки по счету установлено, что начисления по ХВС ми водоотведению с момента ввода счетчиков в эксплуатацию не производится с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика в части электроэнергии ОДН суд находит несостоятельными, поскольку ответчик в своем отзыве указывает, что не вносила плату истцу по причине отсутствия достаточной и достоверной информации и необоснованностью требований истца, что не освобождает ответчика от оплаты электроэнергии ОДН не имеется.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра электросчетика с нулевыми показателями указывает лишь, что потребления электричества не имеется внутри квартиры, а не в местах общего пользования, за которые истец платит как собственник квартиры.

На основании изложенного, оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности не имеется, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» с С.Л.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева