Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5429/2021 ~ М-4358/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-5429/2021

УИД 36RS0002-01-2021-006207-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца Ватутина П.В. - Зайцева Е.И., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ватутина Павла Владимировича к Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Ватутин П.В. обратился в суд с административным иском к Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие, выразившегося в уклонении от вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС (№), в нарушении сроков вынесения данного постановления, в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Ватутина П.В., в не направлении в адрес административного истца постановления о перенаправлении исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС (№) в другое подразделение судебных приставов – исполнителей, в не направлении в адрес административного истца уведомления о перенаправлении исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС (№) в другое подразделение судебных приставов –исполнителей.

В обоснование требований указав, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.05.2021 (дело №2-175/2021) с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Ватутина П.В. взысканы судебные расходы в сумме 15642, 81 руб.

12.07.2021 Ватутин П.В. направил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа заявление, исполнительный лист серия ВС (№), а также банковские реквизиты взыскателя, согласно отслеживания трек- номера почтового отправления документы получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа 14.07.2021.

До настоящего времени в адрес взыскателя Ватутина П.В. постановления о возбуждении исполнительного производства не направлено, Коминтерновским РОСП г. Воронежа исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС (№) не возбуждено.

03.08.2021 до административного истца дошла информация, что Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбужденное исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа перенаправлено в другое РОСП г. Воронежа, в какое не известно. При этом, в адрес административного истца надлежащей информации и соответствующего документа (в т.ч. постановления, вынесенного в порядке ст.33 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») о перенаправлении Коминтерновским РОСП г. Воронежа для исполнения исполнительного производства (исполнительного документа) до настоящего времени не направлено, что является нарушением его прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-4, 59-60).

13.09.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 25-26).

04.10.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа Трухачев С.Б., ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (л.д. 26).

Административный истец Ватутин П.В. в судебное заседания не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель административного истца Зайцев Е.И., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал уточненные исковые требования просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – Шлыкова К.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В., заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа Трухачев С.Б., заинтересованное лицо ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ватутиным П.В. 12.07.2021 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ВС (№) выданный Мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу №2-175/2021 в отношении должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Указанные документы 14.07.2021 получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2021 сопроводительным письмом за подписью Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., исполнительный лист ВС (№) направлен в Левобережный РОСП г.Воронежа, как ошибочно направленный в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа.

Фактически требования административного иска сводятся к несогласию с бездействием по не возбуждению Коминтерновским РОСП г. Воронежа исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа (№) и не уведомлению его о перенаправлении исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов.

Между тем согласно требованиям статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из исполнительного документа - исполнительного листа ВС (№) юридическим адресом должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» является г. Воронеж, ул. Спортивная Набережная д.4, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа не имелось предусмотренных законом оснований по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС (№) в отношении должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве не вынесено. Как указано выше, Врио. начальника отделения старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП <адрес> принято решение о направлении в Левобережное РОСРП г. Воронежа исполнительного листа (№) в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», о чем взыскатель Ватутин П.В. извещен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Как было установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами по делу, в настоящее время по исполнительному производству возбужденному 28.07.2021 Левобережным РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС (№) в отношении должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженность взыскана и денежные средства в начале сентября 2021 года получены взыскателем Ватутиным П.В.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные заявителем в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущены незаконные, нарушающие права взыскателя по исполнительному производству, действия (бездействие); само по себе несоблюдение порядка направления исполнительного документа, а так же не извещения взыскателя на иное не указывает, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц Коминтерновского РОСП г.Воронежа нарушены права и свободы заявителя Ватутина П.В., созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность при том, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ВС (№) исполнены, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Ватутина Павла Владимировича к Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС (№), в нарушении сроков вынесения данного постановления, в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Ватутина П.В., в не направлении в адрес административного истца постановления о перенаправлении исполнительного документа- исполнительного листа серии ВС (№) в другое подразделение судебных приставов – исполнителей, в не направлении в адрес административного истца уведомления о перенаправлении исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС (№) в другое подразделение судебных приставов –исполнителей. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 02.12.2021.