Решение по делу № 2-207/2021 (2-2316/2020;) ~ М-1498/2020 от 28.04.2020

          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2021 года                                                  <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО7,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о переводе прав покупателя по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пр-к им. А. Вернадского, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО8 на ФИО2

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 и ФИО4 являются совладельцами <адрес>, общей площадью 29,5 кв., жилой площадью 21,0 кв.м., вспомогательных помещений коридора 2,1 кв.м. и кухни 6,4 кв.м. Собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО3 Истец указывает, что вспомогательные помещения 1-кухня и 2-коридор находятся в общей долевой собственности, вход в <адрес> № осуществляется исключительно через указанные помещения. ФИО2 полагает, что у него, как у совладельца соседней <адрес> возникло право на преимущественное приобретение в собственность <адрес>. Заключение ФИО8 и ФИО3 предварительного договора купли-продажи квартиры, последующее уклонение ФИО3 от заключения основного договора и государственной регистрации права собственности направлены на нарушение положений ст. 250 ГК РФ и ст. 42 ЖК РФ, а также нарушение прав истца, как совладельца вспомогательных помещений коридора и кухни, находящихся в общей долевой собственности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 1100000,00 (один миллион сто тысяч) руб.

ФИО4 просила иск ФИО2 удовлетворить, ссылаясь на обоснованность заявленных исковых требований. С самостоятельными требованиями как совладелец <адрес> расположенной по адресу: пр-к им. А. Вернадского, <адрес>, не обращалась.

В возражениях на исковое заявление ФИО8 просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Ответчик указывает, что приобретенная им у ФИО3 <адрес> никогда не являлась объектом общей долевой собственности, в связи с чем, у ФИО2 не могло возникнуть преимущественное право на её приобретение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. ФИО3 извещалась по последнему известному месту проживания.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материала дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> копр. 4.

Решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ часть <адрес> до <адрес>.

Указанная квартира, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: жилой комнаты 4 - площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты 5- площадью 8,6 кв.м., вспомогательных помещений: ? кухни – площадью 6,4 кв.м., ? коридора - площадью 2,1 кв.м. <адрес> квартиры составляет 29,5 кв.м., жилая – 21,00 кв.м., вспомогательная 8,5 кв.м.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> копр. 4 является ФИО8

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта указанная квартира состоит из: жилой комнаты 2 - площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты 3- площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты 3- площадью 8,8 кв.м., ? кухни – площадью 6,3 кв.м., ? коридора - площадью 2,1 кв.м. <адрес> квартиры составляет 44,0 кв.м., жилая – 37,7 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, полагавший нарушенным свое преимущественное право покупки квартиры просил перевести на него права и обязанности покупателя. О существовании указанной сделки истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации размещенной на сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

На основании п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

По смыслу данной нормы перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на участника долевой собственности, преимущественное право покупки, которого было нарушено, возможен только на тех условиях, на которых спорное имущество отчуждалось третьему лицу.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На основании абз. 3 п. 14 указанного Постановления Пленума, в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым был удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 За ФИО8 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лит. У, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 37,7 кв.м., общей площадью 46,1 кв.м.

Согласно условиям предварительного договора, предметом его являлась квартира по адресу: <адрес>, которая расположена в литер «У», состоящей из 3 комнат, жилой площадью 37,7 кв.м., общей площадью 46,1 кв.м. Предварительным договором определена цена квартиры в размере 1 100 000,00 руб. Истцом ФИО8 были исполнены взятые на себя обязательства и оплачен задаток в размере 500000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получена остывшая сумма в размере 600000,00 руб. Продавец передала покупателю ключи, а также все правоустанавливающие документы, о чем был составлен передаточный акт.

Признавая сделку купли-продажи квартиры между ФИО8 и ФИО3 состоявшейся, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры, ФИО8 свои обязательства по договору исполнил полностью, принял объект, однако ответчик необоснованно отказалась от заключения основного договора и его регистрации.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Под коммунальной квартирой, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которых проживают два и более пользователя или собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования или на основании права собственности на отдельные жилые помещения (комнаты) в квартире.

Согласно статье 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 6 статьи 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ст. 250 ГК РФ следует, что она распространяется на случаи, когда собственник имеет правомочие распорядиться своей долей. Указанная статья неприменима к договору купли-продажи имущества, не находящегося в долевой собственности.

Изучением материалов дела, технических паспортов на <адрес>, правоустанавливающих документов установлено, что указанные объекты имеют статус «квартира», являются самостоятельными, представляют собой единый объект имущественных прав, что также следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3

Спорная квартира не находится в долевой собственности, следовательно, ФИО3 могла свободно распорядиться своей собственностью без уведомления собственников <адрес>, так как распоряжалась квартирой, а не долей в общей долевой собственности; государственная регистрация объекта недвижимого имущества осуществлена ФИО8 в 2019 году во исполнение судебного решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами спора доказательств и положений вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода на истца прав и обязанностей покупателя в судебном порядке, поскольку в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения его преимущественного права покупки. ФИО4 с самостоятельными требованиями как совладелец <адрес> расположенной по адресу: пр-к им. А. Вернадского, <адрес> также не обращалась.

Учитывая изложенное, меры по обеспечению иска принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а денежные средства, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> возвращению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО5, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о переводе прав покупателя по договору купли-продажи квартиры - отказать.

Меры по обеспечению иска принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу производить любые регистрационные и учетные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № – отменить.

Возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1100000,00 руб. внесенные на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-21