Решение по делу № 12-18/2020 от 17.03.2020

Дело №12-18/2020

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 04 июня 2020 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием Южакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южакова Д.. на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайском району Вьюгова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайском району Вьюгова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Южаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за то, что Южаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 ч у <адрес> управлял автомобилем Ситроен C-CROSSER государственный регистрационный № в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (не внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Не согласившись с данным постановлением, Южаков Д.А подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как необоснованное, указывая на то, что должностное лицо, привлекая его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не установил все обстоятельства необходимые для всестороннего рассмотрения дела, в том числе, что не истек десятидневный срок с момента приобретения им автомобиля по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ у ВештемоваА.С. и не учел обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании Южаков Д.А. на доводах жалобы настоял.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Вьюгов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ).

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом(Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 №12-АД13-3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Южаковым Д.А. заключен договор ссуды(безвозмездного пользования автомобилем), согласно которому ФИО1 передал во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки CITROEN C – CROSSER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №(л.д.7).

При изложенных обстоятельствах Южаков Д.А., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

На момент управления Южаковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем марки CITROEN C – CROSSER, государственный регистрационный № находящимся у него во временном владении на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса, и согласуется с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях Южакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайском району Вьюгова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Южакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Южакова Д.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Южакова Д.. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайском району Вьюгова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Южакова Д.. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Южакова Д.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Политов