Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2023 ~ М-304/2023 от 03.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г.                                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Беликовой О.Ю, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное управление» городского округа Октябрьск Самарской области о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Беликова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Жилищное управление» (далее - МУП «Жилищное управление») с требованием о возмещении материального ущерба причиненного имуществу истца порывом водопровода в сумме 53 276,43 рулей, судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5500 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

До судебного заседания от истца Беликовой О.Ю. поступило заявление в письменной форме об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением её требований ответчиком и утратой интереса к дальнейшему судебному рассмотрению спора.

Ходатайство об отказе от иска заявлено истцом добровольно и является свободным волеизъявлением истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснены и понятны.

Представленное суду письменное заявление истца приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика МУП «Жилищное управление» - ФИО3, действующая по доверенности №юр. от 09.01.2023, в судебном заседании участия не принимала, в представленном в суд заявлении не возражала против прекращения производства по делу по указанным мотивам, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив заявленное истцом ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при отказе истца от заявленных исковых требований интересы других лиц не нарушаются, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, связан с удовлетворением заявленных требований ответчиком и утратой интереса к дальнейшему судебному рассмотрению спора, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований и гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Беликовой О.Ю, от заявленных исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное управление» о возмещении материального ущерба.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Беликовой О.Ю, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное управление» городского округа Октябрьск Самарской области о возмещении материального ущерба - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева