Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6134/2016 ~ М-5346/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-6134/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о взыскании материального ущерба,

установил:

Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами Казначеевой С.М. 14 марта 2013 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Исрафилова Я.А.о. Задолженность по указанному производству составляла 123600 руб., которая была оплачена должником на счет УФССП в полном объеме. Однако на счет истца поступили денежные средства в размере 63600 руб., общий размер недополученных денежных средств составляет 60000 руб. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 г. по делу № установлено, что судебный пристав-исполнитель Казначеева С.М., принимая денежные средства от должников, в том числе не выдавала квитанции, а также указывала в квитанционных книжках заведомо ложные сведения о лицах, совершивших платежи, о взыскании либо занижала сумму полученных ею денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с УФССП России по Республике Карелия сумму причиненного ущерба в размере 60000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 июня 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исрафилов Я.А.о. и Казначеева С.М.

Определением суда от 24 июня 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Определением судьи от 04 июля 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Ковалевская М.В., Кавандер М. Ф.

Определением суда от 14 июля 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Романовская М.В., Кулиева Е.В.

В судебном заседании истец Ермаков А.А. и его представитель по устному заявлению Кампурев В.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП России по Республике Карелия и ФССП России Мальцева Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, полагая УФССП России по Республике Карелия ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Романовская М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство является оконченным, отсутствуют доказательства внесения Исрафиловым Я.А.о. денежных средств в размере 60000 руб.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кавандер М.Ф. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2016 г., по административному иску Исрафилова Я.А.о. к старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Романовской М.В. признано незаконным и отменено постановление от 08 февраля 2016 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Романовской М.В.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 14 марта 2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения от 02 ноября 2012 г. по делу №, судебным приставом-исполнителем Казначеевой С.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Исрафилова Я.А.о. в пользу Ермакова А.А. 123600 руб.

Исполнительное производство было окончено постановлением от 08 мая 2015 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Ковалевской М.В., которая констатировала факт перечисления в полном объеме денежных средств взыскателю, указав номера и даты платежных документов, подтвердив факт перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Казначеева С.М. 10 марта 2015 г. обратилась к главному судебному приставу Республики Карелия с заявлением, в котором она созналась, что присваивала денежные средства, переданные ей должниками, а, оформляя квитанции, не ставила дат, то есть вносила в квитанционную книжку недостоверные сведения. Аналогичные сведения были даны ею 19 марта 2015 г. сотрудникам отдела противодействия коррупции УФССП России по Республике Карелия.

Судебный пристав-исполнитель Казначеева С.М. 13 марта 2015 г. была уволена по своей инициативе. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2015 г. Казначеева С.М. признана виновной в совершении в период с 24.11.2014 по 13.03.2015 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Казначеева С.М., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, принимала от различных должников по исполнительным производствам денежные средства, при необходимости вносила в официальные документы (корешки квитанций, находящихся у нее квитанционных книжек) заведомо ложные сведения, тем самым похищала принятые у должников денежные средства, пользуясь своим служебным положением.

Ни судебный пристав-исполнитель Ковалевская М.В., окончившая исполнительное производство №, ни судебный пристав-исполнитель Романовская М.В., осуществившая перечисление заявками на кассовый расход № от 28 апреля 2015 г. и № от 25 мая 2015 г. исполнительский сбор в федеральный бюджет, не проверили, были ли фактически перечислены взыскателю со счета УФССП России по Республике Карелия денежные средства в размере 60000 руб., поступление которых отражено 30 января 2015 г. в программном комплексе «Отдел судебных приставов» автоматизированной информационной системы ФССП России

В решении от 29 февраля 2016 г. суд пришел к выводу о доказанности факта внесения Исрафиловым Я.А.о. денежных средств в размере 60000 руб. по исполнительному производству № должностным лицам УФССП России по Республике Карелия и не поступлению их взыскателю Ермакову А.А.

Факт получения Ермаковым А.А. вышеуказанных денежных средств в размере 60000 руб. не нашел своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе не подтверждается полученной по запросу суда выпиской по счету истца.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Романовской М.В. от 10 марта 2016 г. отменено постановление от 08 февраля 2016 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 13, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № о взыскании с Исрафилова Я.А.о. в пользу Ермакова А.А. окончено, судебными постановлениями по делу № не установлены основания для отмены постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, что не позволяет истцу в рамках оконченного исполнительного производства получить причитающиеся ему по решению суда денежные средства в размере 60000 руб., а также что возникновение такой ситуации стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями УФССП России по Республике Карелия, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 60000 руб. следует возложить на ФССП России за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Республике Карелия, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению вышеуказанным надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермакова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Ермакова А.А. материальный ущерб в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2016 г.